Наши комментарии на статью "К 350- летию Переяславской Рады" в общественно- политической одесской газете "Время Ч " журналиста Александра Борянского.

Не могла без внимания пройти дата 350- летия Переяславской Рады мимо масс-медиа. Многими СМИ были представлены аналитические программы, публикации в которых политики, историки, журналисты и простые граждане имели возможность порассуждать на тему "воссоединения". Для "стражей национальной гидности", например, была возможность еще раз поругать Богдана Хмельницкого и Россию, которой "других забот нет, как только посягать на Украину".

Не обошли своим вниманием эту "древнюю историю" и одесские журналисты. Из статьи "350 лет Переяславской Раде" в газете "Время Ч" можно очень хорошо понять отношение "русских украинцев" к России в актуальное для нас время. Здесь автором преподносится ко вниманию читателя "скромное интервью Тараса Чорновила газете "Известия". И как можно понять, он "с радостью готов поверить" в "печальную" констатацию фактов Тараса Вячеславовича:

Первый не маловажный факт - "Сегодня на Украине доминирует российская ментальньность Она - у президента, у губернаторов и у тех, кто под ними ходит".И дальше комментарий автора: - "Да и почему откат пошел- очевидно. "Украинская самоиндификация" была нужна узкому кругу лиц для захвата материальных ценностей без участия Москвы. Ныне задача решена.

Отделение позволило бесконтрольно и под прикрытием "международного сообщества" обобрать 50-милионное население. Теперь, когда все получилось, пора задуматься о сохранении достигнутого. А во все эпохи разумные действия начинались после того, как хватать территории ли, чужие богатства ли- становилось больше нечего.

Украина конца 20-го века была создана специально для воровства, ради быстрого и незаконного обогащения группки людей. Чтобы обойти не хорошее понятие "не законно" им требовалось право самим распоряжаться законами. С помощью "украинизации" они доказывали всемогущему, победившему Западу, что имеют такое право, что здесь живет особый народ, совсем особый, жертва русских. А Запад не сопротивлялся, зачем же сопротивляться тому, что заведомо выгодно?"

Мы все помним, как в первые годы "независимости" идейные борцы за "незалежнисть пытались представить нашим очам картину "всенародной радости" от мысли о национальном самоутверждении, мол, как долго мы ждали этого момента. И тут автор продолжает говорить о том, что воля народа тут была абсолютно не причем, выражая, безусловно, мнение большинства наших сограждан: "Да и не сильно она приутихла(украинизация): в русскоязычной Одессе на чужом украинском, в школах наших детей учат чужому украинскому, и даже радиоканалы читают новости все чаще на нем же, выдуманном во Львове"- вот народная боль. Почему же о ней так активно умалчивают. В Одессе, к примеру, одной из немногих общественных организаций борющихся за права русскоязычного населения является "Единое Отечество".

"Русификацию Украины проводит не Москва, а Киев. Его национал- демократы психологически привязаны к русскоязычному полю. Русский развивают и ведущие украинские телеканалы. Как в переяславские времена, украинцы пытаются копировать Россию" (аналитика Т. Чорновола)

Далее автор статьи: "Конечно, а зачем Москве это надо? Россия сейчас сама далеко не ведущая мировая держава, и это тоже следует понимать. Просто именно эта держава некогда произвела на свет Одессу, развивала Юг, называемый Новороссией, а затем ставший Югом Украины. Москве хватает собственных забот.

Я думаю, никого не удивляет, что вашингтонские политики привязаны к англоязычному полю, правда? Как и австралийские, новозеландские┘Что сделаешь, если по культурной насыщенности русскоязычное поле на порядок интереснее украиноязычного? Это естественно: русскоязычная культура древнее, она многонациональна, в то время как украинская существовала лишь в деревнях и на польской границе. Слишком долго украинская культура была уделом тех, кто не мог освоить и стать частью русскоязычной".

Далее следует абсолютно не объективное высказывание Черновола: "Отец. Избранный гетманом украинского казачества, собрал его в Переяславе и по желанию народа разорвал исторические договоренности. У России и Украины нет особого повода гордиться Переяславским союзом. После Рады Украина потеряла свою независимость".

На что одесская журналист обосновано реагирует: "По желанию какого народа, спрашивается, Вячеслав Чорновил разорвал договоренность с русским царем 17-го века? Нас, одесситов спросили? Или может быть, крымчан? Или же надо называть вещи своими именами: собрались не доигравшие в казаков- разбойников, назвали себя "украинским казачеством", присвоили себе имя "народа" и отменили не существующий документ, преподнося это как "денонсацию соглашений".

Да и как можно потерять то, чего не имеешь? Какую независимость имела Украина до 1654 года и где находилась эта независимая Украина? Имеется в виду исконно польский город Львов?"... "Но такую независимость имеет любое разбойничье объединение до тех пор, пока его не задавили.┘ "Но то, что земли, ныне ставшие Украиной, в любом случае были бы поделены между Польшей, Турцией и той же Россией- явление природы, с которым спорить бессмысленно.

Вопрос лишь, в какой пропорции". Но, по-моему, и этот очевидный факт не прошибает "мифотворцев украинской национализации".

Еще, Черновил берет на себя право осуждать Б.Хмельницкого за усиление межконфессионального противостояния Православия католицизму, "Из Переяслава и межконфессиональные проблемы. Хмельницкий вырос во Львове в римско-католических традициях, потом принял Православие. Он усилил противостояние церквей, спровоцировавшие украинские гражданские войны". Возникает вопрос: почему основная часть тогдашних малороссов, будучи православными, должна считаться с ополяченной окраиной западных регионов?

"Киевская Русь была ядром именно "русской земли, а Волынское и Галицкое княжество - ее западными уделами". На Руси издавна держались Православия, а те регионы, которые в момент ослабления центра были ближе всего к врагу, решили, что могут устанавливать свои правила "для всех" и от лица "всего народа". Ход такой же политики мы наблюдаем на Украине и сегодня. Верить принято в лучшее, и мы не будем терять надежды на то, что нам все-таки перестанут навязывать "чужой украинский".