Кирилл Фролов

15.07.05

Позиция еп. Гавриила (Чемодакова) выглядит неубедительной и демагогической

Когда хотят сорвать важное дело, его забалтывают. Именно как желание заболтать реальный и динамично развивающийся процесс восстановления единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви следует рассматривать позицию еп. Манхеттенского Гавриила, высказанную им в интервью «Русской линии» .

Первое:

Еп. Гавриил пытается подвергнуть сомнению бесспорные формулировки Объединительных Комиссий МП и РПЦЗ и поддерживает идею Поместного Собора, в котором примут участие и МП и РПЦЗ и Русский Западноевропейский Экзархат Константинопольского Патриархата.

Вопрос о Поместном Соборе боле чем дискуссионен. В свое время митрополит Антоний (Храповицкий)-основатель Русской Зарубежной Церкви, очень критически высказывался по поводу участия мирян как полноправных участников церковных Соборов. Он напоминал о церковных канонах, согласно которым, например, семинарист, не принявший священного сана, отлучается от Церкви как дезертир. Миряне спасаются «в режиме икономии» и претендовать на полноценное участие в управлении Церковью не могут. Кто достоин? Какой критерий избрания мирян на Поместный Собор? Все, кто по икономии не отлучен от Церкви? Эти вопросы еще долго будут рассматриваться Церковью, их нерешенность – не повод откладывать воссоединение, основанием к которому является снятие догматических и канонических проблем. А они сняты, и отрицать это - значит отрицать реальность.

Священноначалие Русской Зарубежной Церкви, согласившись на решение вопроса о восстановлении евхаристического и канонического единства Св. Синодом РПЦ МП, поступило как ученики митрополита Антония (Храповицкого) – сторонника епископоцентризма.

Второе:

Совершенно нелепо выглядят отговорки еп. Гавриила по поводу его сотрудничества с «Кредо»: дескать, они дистанцировались от Русанцова и поэтому с ними можно иметь дело.

Но ведь дело не в Русанцове! Если бы «кредины» были честными и идейными раскольниками, то с ними можно было иметь дело - убеждать, обличать и т.д. Но перед нами деятели, которые борются с Церковью, с Православием. Несчастный извращенец Русанцов - это всего лишь инструмент борьбы с Церковью – раздувание виртуального фактора «альтернативного Православия» нужно для обоснования недопущения участия Церкви в системе образования, СМИ (по принципу «вы тут с собой разберитесь, а потом на телевидение лезьте»). И «кредины» с легкостью «сливают» Русанцова, когда он перестает быть нужным, пытаются ставить на боле репрезентативные фигуры в качестве лидера «альтернативного православия», например, старообрядческого митрополита Адриана (который, кстати, уже понял, как банально его хотят использовать) или того же самого еп. Гавриила, или пытаются создать напряжение внутри Русской Церкви - играть на ее разделение, внутрицерковные войны, словом на все, что способствует ее ослаблению. «Борцы с экуменизмом и сергинством» из «Кредо» поддерживают любые секты, любые антицерковные и антирусские режимы (например, власть Ющенко) по принципу «хоть с дьяволом», но против Русской Церкви.

Поэтому любое сотрудничество с «Кредо» - это соучастие в борьбе с Православием. Это хуже, чем сергианство - митрополит Сергий подписывал свою декларацию под дулом пистолета и угрозой расстрела всех оставшихся епископов и священников, а добровольно сотрудничая с «Кредо», епископ Гавриил и другие православные, публикующиеся там, участвуют в антицерковных играх, мало того, придают беззаконию видимость благообразия.

Если еп. Гавриил так щепетилен в вопросах церковной правды, почему он не замечает этих очевидных вещей? Или он делает вид, что не замечает?...

Кирилл Фролов

Обсудить на форуме

Оставить сообщение в гостевой книге

Пресс-служба ИА Новороссия/Единое Отечество