5.1.07

Комментарий Алексея Пушкова специально для KM.RU

Ухудшение отношений с США неизбежно, поскольку они имеют свои интересы во всем мире

К концу уходящего года отношения между Россией и Европейским союзом заметно ухудшились. В частности, министр иностранных дел Бельгии, который сейчас председательствует сейчас в ОБСЕ заявил на днях о том, что Россия «не демократическая страна». А премьер-министр Финляндии добавил, что «Европа не хотела бы, чтобы Россия двигалась в сторону авторитаризма» и особо подчеркнул, что в настоящее время она «движется в неправильном направлении». Кроме этого предполагается ужесточение позиции Германии по отношению к России. А ведь именно эта страна на протяжении всего срока пребывания Владимира Путина у власти считалась чуть ли не самым надежным нашим партнером в Европе вместе с Францией.

Напомню, Германия будет председательствовать в Евросоюзе в течение ближайшего полугода. И Ангела Меркель уже намекает на то, что она сделает проблемы соблюдения прав человека в России и верховенства закона, а также расследование убийства Анны Политковской одними из главных аспектов отношений между Россией и Европейским Союзом. На мой взгляд, этого охлаждения и следовало ожидать. Впрочем, оно вряд ли зайдет также далеко, как ухудшение отношений между РФ и Соединенными Штатами. Причина состоит в том, что у США есть глобальные интересы в мире, которые, в частности, распространяются на всю Евразию. Вот почему интересы Москвы и Вашингтона сталкиваются во многих регионах одновременно.

Так, например, подходы двух стран к разрешению ситуации на Ближнем Востоке, к Ирану, Ираку, расширению НАТО, проблеме Курильских островов, поставкам российских вооружений в Китай, если не диаметрально противоположны, то очень сильно разнятся. Однако, самое большое соперничество между двумя странами разворачивается именно на постсоветском пространстве. В первую очередь по поводу влияния на ситуацию на Украине. То же самое касается и борьбы за влияния в Средней Азии. Совершенно очевидно, что США делают ставку на Грузию как на своего главного стратегического союзника в Закавказье. В то время как Россия хотела бы видеть более нейтральную Грузию, а не в качестве негласного члена Североатлантического альянса. То есть российские и американские интересы сталкиваются сразу по целому ряду важнейших вопросов. И в этой связи не имеет большого значения, станет ли следующим президентом США Хиллари Клинтон или, скажем, сенатор Маккейн: сумма разногласий в обоих случаях останется примерно такой же. Скорее всего, они еще больше увеличатся, потому что сейчас, по крайней мере, между Бушем и Путиным установились хорошие личные отношения. Во многом они позволяют несколько смягчать существующие разногласия. И не факт, что будущие лидеры двух стран будут иметь столь хорошие личные отношения. В этой ситуации я не исключаю, что объективные противоречия между двумя странами еще больше обострятся.

По ключевым международным вопросам мы имеем гораздо больше точек соприкосновения с Европой, нежели с США

Возвращаясь к заявленной теме, приходится констатировать, что с Европой Россия имеет гораздо меньший объем разногласий и проблем. Страны ЕС пока не очень пока интересуются Средней Азией. Европа, в общем, практически не затрагивает тему принадлежности Курильских островов. И, тем более, не высказывается за передачу островов Японии (в отличие от американцев). Что касается военного сотрудничества с Китаем, то многие европейские государства сами поставляют сюда вооружения (например, Франция). В ЕС даже возникла полемика насчет того, нужно ли вообще вводить эмбарго на поставку оружия Китаю. То есть и в этом отношении Европа проводит иную политику, нежели Соединенные Штаты.

Наконец, у европейских стран всегда был более критический взгляд на политику Израиля и больше симпатий к палестинцам по сравнению с Белым домом. Таким образом, по ключевым международным вопросам мы имеем гораздо больше точек соприкосновения с Европой, нежели с США. Вот почему я не предвижу всестороннего (!) охлаждения с ЕС. Однако, в рамках, собственно, европейского континента у нас с Евросоюзом не мало разногласий. И сейчас они начинают давать о себе знать.

Европа требует от России за свой счет профинансировать уход Украины, Молдавии и Грузии в антироссийский блок НАТО

Теперь, давайте разберемся, чего же Европа хочет от России. Во-первых, она не хочет, чтобы мы строили союзное государство с Белоруссией. И уж ни в коем случае не поддерживали Александра Лукашенко. Несмотря на нынешние споры вокруг цены на газ и нефть, республика остается для нас ключевым союзником. И совершенно очевидно, что мы не заинтересованы в приходе к власти в этой стране оппозиции. Обновление политической власти в Белоруссии для нас выгодно только в том случае, если высший государственный пост здесь займет человек, который будет проводить линию на углубление интеграции и союз с Россией, а не на уход в евроатлантическом направлении.

Вторая причина разногласий - это политика в отношении Украины. Европа хотела бы (и такой вопрос перед Россией неоднократно ставился), чтобы мы продолжали продавать этой стране дешевый газ Украине, а также вообще всем тем государствам, которые собираются вступать в НАТО. На нас оказывалось давление по поводу энергетического снабжения Грузии, цене на газ для Украины, Молдавии. Нас обвиняли в том, что мы используем против этих государств «энергетическое оружие», потому что они собираются двигаться в сторону НАТО и Евросоюза. На самом деле, я полагаю, что цель у Москвы была совершенно другая. Поскольку эти республики не желают иметь с нами привилегированные политические отношения, то с какой стати мы будем финансировать их уход в североатлантический альянс?! Зачем нам это нужно?! Вопреки этой очевидной логике, европейцы на протяжении практически всего года оказывали на нас давление с тем, чтобы мы не переходили на рыночные основы ценообразования при экспорте энергоресурсов в Грузию, Украину и Молдавию. Это давление было достаточно мягким, но, тем не менее, оно ощущалось.

Третья причина разногласий заключается в том, что страны ЕС хотят получить доступ к российским газопроводам. В первую очередь к тем, которые имеют выход на территорию Средней Азии. В частности, Европа настаивает на том, чтобы Россия подписала транзитный протокол к новой Энергетической хартии, который даст европейским компаниям право участвовать в качестве акционеров в контроле над прокачкой ресурсов через российские трубопроводы. Естественно, это будет означать большой удар по суверенитету России. Другое дело, если бы наша страна была полноправным членом Европейского Союза, такую возможность можно было бы рассмотреть. Потому что в рамках ЕС все страны делегируют Брюсселю часть свои суверенных полномочий. Но мы то не являемся членами ЕС. Поэтому предоставлять доступ к своим трубопроводам было бы крайне безответственно, если не сказать глупо. Кроме того, европейцы хотят получить доступ к нашим месторождениям, практически ничего не предлагая нам взамен. И Владимир Путин совершенно справедливо подчеркивает, что Россия ни в коем случае не подпишет Энергетическую хартию и транзитный протокол к ней. Именно это стало причиной двух безрезультативных саммитов, которые состоялись недавно. Сначала была рабочая встреча в Лахти (Финляндия) с участием президента РФ и руководителей Евросоюза. И совсем недавно прошел традиционный саммит Россия-ЕС в Хельсинки на котором должно было быть выработано соглашение о стратегическом партнерстве между Россией и ЕС. Напомню, срок действия прежнего соглашения истекает 1 января 2007 года. На саммите речь шла о выработке и подписании нового соглашения. Однако, уже сейчас понятно, что в ближайшее время оно подписано не будет. По двум причинам. Первая заключается в том, что Россия отказывается невыгодную для себя Энергетическую хартию (о чем я уже говорил). А вторая причина это конфликт с поляками, которые наложили вето на выработку этого документа. Мотивируя это тем, что Россия перестала приобретать польское мясо, которое по мнению российских ветеринарных служб является некондиционным.

В Европе очень опасаются, что проблема непризнанных республик будет решена в пользу России

Не менее важны и противоречия в сфере международной политики. Напомню, что Европа фактически отрицает за Россией право принимать самостоятельные решения по вопросу дальнейшей судьбы Абхазии и Южной Осетии. Об этом также недавно было сказано министром иностранных дел Бельгии. Буквально он выразился следующим образом: поскольку Россия не является демократической страной, есть большие сомнения, что она может адекватно урегулировать проблему непризнанных республик. То есть Европа хочет самостоятельно (без участия России) заниматься урегулированием этих конфликтов, максимально оттеснив нашу страну от решения этих вопросов. Причина, впрочем, абсолютно понятна. В Европе очень опасаются, что проблема непризнанных республик будет решена в пользу России. и что Абхазия и Южная Осетия выйдут из состава Грузии. И превратятся либо в независимые республики, опирающиеся на Россию, либо и вовсе подадут заявление о вхождении в состав Российской Федерации. А это, естественно, не отвечает европейским интересам.

Что касается Приднестровья, то Евросоюз уже сорвал т.н. «план Козака» (хотя на самом деле его правильнее называть «план Путина»), который был подготовлен в октябре 2003 года и предполагал создание федеративного государства в Молдавии (в которой была бы, собственно, молдавская часть и Приднестровье). В этой Молдавской Федерации русский язык становился бы вторым государственным. В то время премьер Молдавии Воронин был готов подписать этот документ. Однако, он подвергся очень мощному давлению со стороны Евросоюза. Ему тогда позвонил лично Хавьер Солана (комиссар Евросоюза по внешней политике), а после этого разговора Воронин позвонил Путину и отказался подписывать уже согласованный документ. То есть Европа четко показывает, что она не хочет, чтобы эти проблемы были решены таким образом, который выгоден для России и для русскоязычного населения в этих непризнанных республиках. Более того, в настоящее время Европа хочет сделать прецедент Косовского края (который, я думаю, в течение ближайших трех лет станет полностью независимым государством) уникальным и не дать ему распространиться на непризнанные республики на территории бывшего Советского Союза. Совершенно очевидно, что распространение прецедента Косово выгодно Российской Федерации. Из действий стран ЕС понятно, что им невыгодно все, что выгодно России. В вопросе усиления влияния России на постсоветском пространстве Евросоюз занимает совершенно четкую позицию (близкую к американской) – для него эта категорически неприемлемо.

В связи с этим европейцев, например, очень расстраивает ослабление позиций Ющенко и усиление Януковича на Украине. Потому что раньше они уже успели зачислить Украину в разряд государств, которое находится на грани вступления в НАТО и Евросоюз. Хотя, я уверен, ЕС в течение еще длительного времени был бы не готов принять Украину. Скорее всего, ее бы держали в подвешенном состоянии, извлекая из него все возможные выгоды. А Украине доставались бы все негативные моменты от такого положения дел. Это прием, который и американцы и европейцы умеют очень хорошо использовать. Мол, «ждите- мы вас примем, а пока доказывайте, что вы хорошие (то есть следуете нашим интересам и делаете то, что мы хотим)».

Ярко выраженная антироссийская направленность европейской прессы связана с тем, что Евросоюз сталкивается с более самостоятельной Россией

Вот, та сумма разногласий между Россией и ЕС, которые касаются только европейских проблем. Вот почему мы видим резкое усиление антироссийской пропагандистской кампании в Европе. Я практически убежден, что если бы руководство РФ отказалось от защиты российских национальных интересов в вопросе о доступе к российской трубопроводной системе и газовым месторождениям, то тональность западных СМИ по поводу убийства Политковской и Литвиненко была бы совершенно иной. Хотя и говорят, что западная пресса якобы абсолютно свободна, это не так. Она очень сильно связана с центрами власти. А именно с политической властью и с бизнес-кругами в этих странах. И если последние получают то, чего они хотят, то они имеют возможность надавить на т.н. «свободную прессу», чтобы она несколько смягчила тон своих комментариев или даже вовсе перестала разыгрывать эту «информационную карту».

Активное использование убийства Политковской и Литвиненко против Кремля производит впечатление, что Европа просто нуждается в очередном рычаге давления на нашу страну. Чтобы она «расплатилась» с Евросоюзом чем-то важным для него. И тогда эти рычаги будут выведены из состояния боеготовности, в котором они сейчас находятся. Повторюсь: я уверен, что если бы Евросоюз добился от России полного разрешения его проблем в энергетической сфере, то информационная кампания против России была бы если и не прекращена полностью, то, по крайней мере, существенно ослаблена. В нынешней же ситуации, когда Путин отказывается идти на встречу ЕС (потому что это невыгодно для России) на наш оказывается очень мощное пропагандистское давление. Хотя никаких свидетельств того, что Литвиненко и Политковская были убиты по указанию российского руководства не существует. Таким образом, на мой взгляд, ярко выраженная антироссийская направленность европейской прессы связана с тем, что Евросоюз сталкивается с более самостоятельной Россией, которая сама принимает решения и проводит самостоятельную внешнюю политику. И это европейцев категорически не устраивает. Их устраивал Борис Ельцин с его политикой поддакивания, заискивания и постоянного заигрывания с Евросоюзом. Фактически он принимал все те условия, которые перед ним выставляли страны ЕС. И, хотя было совершенно понятно, что в середине 1990-х годов Россия была страшно далека от демократии с засильем олигархии, европейцы не стеснялись называть тот режим демократическим. А сейчас она вдруг перестала им быть. Вывод может быть только один - Россия перестала идти навстречу Европе по ключевым вопросам.

Кроме того, в Евросоюзе можно выделить ядро государств, которые проводят очень жесткую антироссийскую линию. Это Польша, Литва, Латвия и Эстония. Когда то в число таких государств входили Чехия и Венгрия. Однако, после визитов Владимира Путина в этом году в Прагу и Будапешт отношения с этими странами заметно улучшились. И такое ощущение, что чехи и венгры пришли к выводу о том, что с Россией лучше иметь добрососедские отношения. В упомянутое антироссийское ядро попытался войти и Ющенко. Когда он был в силе, это имело значение. Но поскольку все сейчас понимают, что это фактически «умирающий президент» (не физически, а политически, конечно), то сейчас Украина существенной роли в антироссийском альянсе не играет. Остаются четыре упомянутых государства. И, надо сказать, что все они стремятся, что называется максимально отравить европейскую атмосферу в том, что касается выстраивания дружественных отношений с РФ. При этом постоянно апеллируют к США с тем, чтобы оказать на Россию давление. Европейцам (и особенно немцам) в последнее время это уже совершенно перестало нравиться. В кулуарах европейских органов ЕС немецкие политики уже открыто признают, что в плане политики по отношению к России поляки явно «сошли с ума». Я процитировал одного известного немецкого эксперта. Поляки оказывают постоянное давление на европейцев, стремясь еще больше развести Европу и Россию. Я бы, конечно, не сказал, что это принесло абсолютный результат. Но негативное воздействие на отношение ЕС к России все же оказывает.

Россия не будет безучастно наблюдать за попытками силового «воссоединения» Грузии и Молдавии с непризнанными республиками

Так что же можно прогнозировать в этом смысле на будущий год? Я думаю, что характер этих отношений останется примерно таким же. То есть будут продолжаться препирательства по поводу Энергетической хартии, продолжится обсуждение роли России на европейском газовом рынке. Путин, в свою очередь будет ставить вопрос следующим образом: «Если вы хотите, чтобы мы подписали Энергетическую хартию, то вы должны дать нам что-то взамен». Допустим, контроль над европейскими газораспределительными сетями. Тогда, получится, что мы как бы обмениваемся ресурсами. Европейцы получают доступ к нашим трубопроводам, а мы к их потребительским сетям. В результате и мы и они на равных поделимся частью своего суверенитета. Хотя, честно говоря, я не думаю, что это был бы равноценный обмен. Он в большей мере выгоден Европе, нежели нам. Потому что мы делимся контролем над стратегическими экспортными трубопроводами, а они нам предоставят доступ лишь к коммерческим сетям по которым газ доходит до конечных потребителей в Европе. И, тем не менее, здесь до сих пор рассматривают доступ России к таким сетям как на колоссальную уступку нам.

Хотя недавно «Газпром» заключил подобное соглашение с Францией. Вот, давайте, посмотрим, как далеко зайдет этот процесс. Но, на мой взгляд, доступ к российским магистральным трубопроводам (особенно к тем, которые соединяют каспийский регион с Европой) стоит гораздо дороже. Так что я не предвижу легкого решения этой проблемы. Ведь речь идет о том, кто будет доминировать в энергетической сфере в Европе- ЕС или Россия. Если нам удастся в этом вопросе сохранить свои позиции в Европе (или даже усилить их), это автоматически приведет к снижению американского влияния в Европе. А также уменьшит пыл антироссийских кругов континента. Потому что, если возникнет единая газовая система, соединяющая Россию и Европу, то здесь уже нас будет очень сложно разделить.

Я полагаю, что в 2007 году найдут свое продолжение атаки на Россию по линии соблюдения прав человека (по делам Литвиненко и Политковской). Европейцы будут продолжать пытаться держать кремль под пропагандистским и идеологическим давлением, намекая на то, что оно будет снижено в том случае, если Россия пойдет на встречу ЕС по указанным вопросам.

Что же касается урегулирования ситуации в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, то в этом вопросе я даже вижу возможность обострения российско-европейских отношений. Потому что Косово будет продолжать двигаться к независимости. А это дает полное основание другим непризнанным республикам требовать распространения этого прецедента на себя. Пока Владимир Путин осторожно высказывается на этот счет. Но он ни разу не говорил о том, что мы отвернемся от этих республик и закроем глаза то, что там будет происходить в случае, если Грузия или Молдавия попытаются применить силовой сценарий разрешения этих конфликтов. То есть Россия не будет спокойно и безучастно наблюдать за попытками силового «воссоединения» Грузии и Молдавии с этими республиками. И если Россия будет продолжать четко придерживаться этого курса, то я ожидаю серьезного обострения отношений между Россией и ЕС в 2007 году.

Алексей Пушков, телеведущий

Обсудить на форуме

Оставить сообщение в гостевой книге

Пресс-служба ИА Новороссия/Единое Отечество