Согласно общепринятым представлениям «элита формирует стратегию развития страны и… является носителем культурных ценностей в широком смысле». Вопрос о национальной элите невозможно рассматривать вне ее исторического предназначения и ответственности за свои действия. Воплощая ум и волю своего народа, элита призвана дать ответы на вызовы истории, суметь организовать общество для их решения. А чтобы дать необходимые ответы, надо понимать значимые для общества смыслы, чувствовать, чем общество живет, к чему стремится, нужно уметь воплотить эти смыслы в жизненно значимых для страны проектах.

К сожалению, нынешней украинской «элите» не хватает ни понимания своей страны (похоже, у нее нет даже желания понимать), ни исторически осознаваемой ответственности, - той, без которой «правящий класс» может быть кликой, верхушкой, но никак не элитой.

Безответственность украинской «элиты» проявляется в ее нежелании исходить из стратегических интересов страны, в неспособности выработать и предложить обществу общенациональный проект развития. Более того, у нее нет видения главных проблем, в ее действиях явно сквозит непонимание тех мультикультурных основ, на базе которых Украина сейчас только и может развиваться. Особенно это проявляется в игнорировании культурно-исторических ценностей и политических прав «русскоязычных», в восприятии их как «меньшинства», как угрозы целостности Украины, в насильственной украинизации.

Современная украинская «элита» объясняет такую политику общей политической и культурной недоразвитостью своего народа, забывшего свою историю и разучившегося в годы Советской власти «мыслить по-украински». Только обвинения в политической недоразвитости своей страны скрывают тягу к диктату, стремление политической верхушки ни от кого внутри страны не зависеть. Хотя эта зависимость сейчас минимальна (сведена к периодическому «волеизъявлению народа» на выборах), но и она тяготит верхушку, ибо не может ей вполне гарантировать ее политическое доминирование.

Чтобы не зависеть от народа, его надо превратить в «электорат» - манипулируемую с помощью СМИ атомизированную, лишенную социальных признаков массу. И, поскольку это качество считается «общим признаком» западной демократии, новая политическая верхушка интенсивно пытается деструктурировать общество, оправдывая такую политику требованием соответствовать прогрессивным «образцам». Однако будущее Украины за ним не прочитывается - телодвижения «элиты» не перерастают в выверенную стратегию.

Главным результатом экономических реформ новой украинской верхушки стал не расцвет, а развал экономики. Вслед за А. Зиновьевым приходится констатировать, что представители украинской верхушки «вместо рыночной экономики создали финансовые пирамиды», вместо законности и прав человека – «беззаконие и бесправие, вместо независимости – раболепие перед Западом и предательство собственных национальных интересов, вместо процветания – всеобщую пауперизацию населения», которую в Украине пытались выдать за истинную демократию. Какое-то время это удавалось. Когда же украинский национализм, придя к власти, взял за основу идеи, апеллирующие не к будущему, но к прошлому, возникли серьезные опасения, что этот путь обрекает Украину на распад.

Казалось, после десятилетия «демократических преобразований» общество должно было осознать их принципиальную тупиковость. Не потому, что демократия плоха сама по себе, но потому, что с ее помощью произошла подмена цели и средств, ибо демократия - не идеал, не дар Божий, а лишь политический инструмент, цель которого – общее благосостояние. И если новая «элита» не понимает этого, не хочет это в своей политике учитывать, у народа не будет ни демократии, ни благосостояния.

Именно поэтому «всплеск демократии» в условиях «оранжевой революции» 2004 года принципиально ничего не изменил. К власти пришла не «улица», а тот, кто манипулировал ею и под лозунгами украинского возрождения жаждал нового передела. И хотя В.А. Ющенко, выступая на Майдане после церемонии инаугурации, назвал свою победу на выборах «победой свободы над тиранией», дальнейшие политические события его опровергли. Союз бывшей номенклатуры и националистической интеллигенции привел к утверждению в стране принципов и идей не индустриально развитого центра и востока Украины, а земледельческой культуры Галичины. Однако, предоставив националистам право на культурную диктатуру, политическая верхушка Украины не учла, что этой этнически озабоченной «земледельческой культуре совершенно не нужны ни государство, ни цивилизация. Ее мировоззрение ограничено площадью земли, которой она владеет и ментальная ограниченность сказывается в любых ситуациях, даже когда волей судьбы ее представители возносятся на высшие уровни государства».

Впрочем, этой особенностью специфика политики новой власти не исчерпывается. Так, еще в начале 90-х годов многим казалось, что, придя к власти и захватив в свои руки национальные ресурсы, новая политическая верхушка возьмет на себя ответственность за будущее Украины, перейдя от грабежа населения к обеспечению социальной защиты граждан и экономической безопасности страны. Перейдет хотя бы из соображения собственной безопасности, поскольку хроническое состояние кризиса неизбежно угрожает ее власти. Но ожидаемого перехода не произошло. И связано это во многом с явлением глобализации. Главная задача украинской «элиты» не в том, чтобы через развитие своей страны обеспечить свой успех и процветание, но в том, чтобы, независимо от состояния Украины и положения ее граждан, обеспечить себе место в составе не украинской, но «глобальной» элиты. А чтобы преуспеть в этом, надо создать «глобальной» элите максимально выгодные условия для ограбления собственной страны.

Такая политика лишь обостряет антагонизмы в обществе, усиливает раскол, не давая никому в Украине позитивной перспективы, кроме самой «элиты», которую этот вариант, видимо, вполне устраивает. Только устраивает ли он украинский народ? Все больше людей в Украине понимают, что неспособность украинской верхушки осознать проблемы настоящего и выработать отвечающую интересам страны стратегию, жажда сиюминутной наживы и отсутствие цивилизационной воли, помноженные на этнографические предрассудки, обрекают Украину на отсталость и изоляцию. Поэтому кризис, который переживает Украина, - кризис не роста, а деградации, знаменующий начало культурного вырождения народа. Вот почему все более распространяется мнение, что главная беда общества «не в том, что с нами произошло…, а в… упорном нежелании правителей понимать и учитывать государственные и общенародные интересы».

Чтобы в обществе сложилось мнение, что «элита» действует в интересах страны, надо изменить либо политику, либо представления об интересах. Можно ли поменять представления людей об их национальных интересах? Можно. Для этого нужно перекодировать через украинизацию общественное сознание на националистически понимаемый национальный интерес. При этом, чтобы скрыть свой этнически ориентированный национализм, украинская «элита» выдает его за западную внешнеполитическую ориентацию, платя интересами страны за возможность для себя быть принятой в ряды «глобальной» элиты. Ее коллаборационизм под лозунгами свободы и демократии ведет к свободе от того и от другого, показывая, что за курсом демократических преобразований скрывается политика социального, демографического и культурного геноцида, политика «мирного» истребления собственного народа.

Очевидно, что в существующей международной структуре Украине предназначена роль маргинала. За западной ориентацией «элиты» скрывается технологическое выдавливание Украины на обочину. Цель ее – подчинить, подавить, связать, ограничить Украину, не позволить ей использовать свои традиционные резервы, не дать догнать Запад экономически, закрепить общее отставание одних стран и техносоциальное превосходство других в рамках «нового мирового порядка». И в той «большой игре», которая разворачивается, в частности, на постсоветском пространстве, украинская политическая и интеллектуальная элита «играет» против собственного народа.

В связи с этим уместен вопрос: если предназначение элиты – дать ответ на вызов современности и, сформулировав его в понятной для народа форме, с его помощью воплотить в жизнь, то можно ли называть элитой тех, кто, захватив власть, использует ее лишь в своих интересах; кто не считается со стратегическими интересами народа, и этнически ограниченные иллюзии части населения выдает за мечту всех? Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. У Украины до сих пор нет своей настоящей элиты. А та группа политиков, бизнесменов и интеллектуалов, которая претендует на эту роль, выступает как клика, как верхушка временщиков, использующих доставшуюся им власть для укрепления своих позиций в рамках «нового мирового порядка» за счет будущего собственной страны.

Что касается самой Украины, то ясно, что без своей элиты, способной отстаивать стратегические интересы страны, она, безусловно, обречена. У нее нет будущего, если она не создаст новую элиту, идентифицирующую себя с народом, способную объединить народ во имя будущего, воплощающую его ум и волю в деле созидания. И, судя по всему, этот процесс уже начался.

Андрей СТАВИЦКИЙ – заведующий кафедрой Севастопольского филиала Санкт-петербургского гуманитарного университета профсоюзов, кандидат философских наук.

"Фонд стратегической культуры"

См. также:

"Православные и патриоты Отечества против блока "Наша Украина и узурпации власти кликой Ющенко"

Читайте материалы на тему: Православные против БЮТ