26.2.07

Дмитрий Данилов опубликовал на Правой.ру статью "Россия за гробом" , открывающую очень тяжелую для Русского Православия тему возможного противоречия великорусского патриотизма и христианского универсализма, на которой с удовольствием играют как многие нацики, так и некоторые космополиты, называющие себя "православными".

Однако, Д.Данилов, выступая против последних, бьет совсем не в ту точку, в которую имеет смысл бить и сознательно перегибает в ту сторону, где с ним вполне солидарны любые нацики. Вообще, это наша вечная проблема - вместо того, чтобы держаться магистрального Пути Ортодоксии, мы часто в борьбе с одним врагом невольно объединяемся с другим. В этом была причина всех религиозных и политических ересей во все времена Православия, когда из благих намерений подчеркнуть одну из истин отрекались от другой.

В чем сурвая правда этой статьи? Да, действительно, мы должны признать - и я это признаю как непосредственный "свидетель событий", - что в нашей Церкви есть своего рода "партия" последовательных космополитов и откровенных западников, присутствие коих в Московском Патриархате вообще мало чем объяснимо, кроме чистой случайности, но с другой стороны - не все же обязаны быть патриотами России, принадлежа к её Церкви. Ну не любит человек Россию и русских - это же не повод для отлучения от Литургии. Проблема не в том, что такие люди есть (хотя это тоже проблема), реальная проблема в том, что они могут составить влиятельное лобби в самой Патриархии - и тогда на эту опасность придется указать. И не исходя из интересов русского национализма, а исходя из того, что того, что Московский Патриархат является планетарным субъектом Вселенской Миссии. Но - сейчас совершенно нет никакого смысла говорить об этой опасности за пределами церковно-политической среды, потому что по сравнению с противоположной опасностью псевдоправославного национал-эскапизма этой опасности просто не существует. Если эта "партия" всечеловеков станет реально влиятельна, то настанет время назвать "имена", "пароли" и "явки". Сегодня же её влияние сведено к минимуму, и видеть в ней главного "внутреннего врага" бессмысленно.

Однако, будем объективны: "партия последовательных космополитов и откровенных западников" есть в каждой Церкви и в каждой другой партии - это ни для кого не секрет. Могу сказать от себя, что я не встречал большего антипатриотизма, чем в среде русских старообрядцев. Поэтому ничего сверхуникального в факте "православных русофобов" нет, они были всегда и всегду будут. Но давайте не будем "перекладывать с больной головы на здоровую" - отец Даниил Сысоев, выступающий на нашей секции "Глобальные стратегии православного миссионерства" никакого отношения к этой "партии" не имеет. Отец Даниил делает великое дело миссии среди неправославных народов - без которого невозможно существование Третьего Рима, и в этом плане он куда больше способствует величию России и национальной гордости великороссов, чем тысячи наших "державников", которые своей нездоровой ксенофобией дискредитируют всё русское в восприятии нерусских. Я лично часто спорю с отцом Даниилом в отношении его миссинерской риторики, которая может смутить недостаточно воцерковленных людей, но это вопрос технологии, а не вопрос идеологии. И если бы я в отце Данииле заметил хоть тень русофобии, я бы просто не сотрудничал с ним.

Поэтому вопрос Д.Данилова : "достаточно ли любят вышеупомянутые отцы наш народ, отправляясь в миссию к остальному человечеству? Сделали ли они все возможное для него, как некогда Спаситель для своего народа, прежде чем отправляться в мир?" - мне кажется просто неадекватным по отношению к выдающемуся церковному деятелю России отцу Даниилу Сысоеву.
Продолжение же этого вопроса "Или им кажется, что лучше сначала отнять хлеб у голодных детей и накормить наглых псов, которые с удовольствием его сожрут, позабыв про свои законные крошки?" - мне кажется просто абсурдным. Что такое "законные крошки"? Кто установил тот "закон", по которому армяне или татары имеют меньше прав приобщаться к Истине, чем русские? Я могу понять это как "ревность об Истине", но где же здесь сама Истина?

Теперь по порядку основных тезисов статьи:

1. "Россия за гробом".

"Россия за гробом" представлена только как русские люди за гробом - кто в аду, а кто в Раю. Безусловно, поскольку православных среди русских было очень много, Русская Нация представлена в экклезиологической перспективе только как Русская Церковь, а в сотериологической перспективе как Церковь русских святых, и только. Но, простите, разве еще что-то нужно? Поэтому России и русских как этно-гео-культурных общностей "за гробом" действительно не будет, как не будет там любых иных этно-гео-культурных общностей, и если современные греки или румыны демонстрируют на сей счет излишний национализм, то это их проблемы - мы же должны держаться Ортодоксии, а не примеров чужой гордыни.
Поэтому нет большего национализма, чем желание воцерковить всех русских и, в метафорическом смысле, как правильно писал Егор Холмогоров, сделать Рай русским. И именно поэтому онтологическая граница между русским национализмом и православным миссионерством в самом Русском Православии полностью исчезает - я выступаю как ультрарусский ультранационалист, когда хочу сделать любого нерусского православным и как православный ультрамиссионер, когда хочу видеть Россию сильной и могущественной.

2. "Многие забывают, что вселенская миссия Господа нашего Иисуса Христа начинается в мире не с аморфного "человечества", а со своего народа. (...) Но дом Израилев отверг миссию Спасителя, не захотев стать светильником миру, и поэтому уже после Воскресения Господь призвал учеников идти и крестить все народы во имя Его."

С какого "своего народа"? Иисус Христос пришел к евреям не потому, что по случаю родился среди них и был стихийным еврейским патриотом, а потому что только в народе Ветхого Завета был возможен Новый Завет. И распространие Нового Завета по всему миру стало реальной необходимостью не потому, что "дом Израилев отверг миссию Спасителя", а потому что Новый Завет - это Истина, единая для всех. В противном случае на Земле остались бы только евреи-христиане и все остальные народы-язычники. Кстати, именно такой, антимиссионерский подход "ревности не по разуму" возобладал в Византии, которая тоже стала очень бояться "инородцев" и, в отличие от католиков, практически свернула дело миссии - об этом прекрасно написано в исследовании С.А.Иванова "Византийское миссионерство" (М.,2003). А теперь представим, что апостол Андрей, святые Кирилл и Мефодий, и многие их последователи не стали бы думать о воцерковлении "варварских" народов Причерноморья - были бы тогда славяне православными? Или если бы для святого великого князя Киевского Владимира любовь к Родине оказалась равной любви к Истине - была бы тогда Русь православной? И чем бы мы тогда теперь гордились?

3. "чем сильнее попытки ассимилировать их, тем ярче обратный эффект - замыкание в собственной этнокультурной оболочке, обострение собственной этноконфессиональной идентичности"

Приехали... Я не понял - это что, прямой призыв против миссионерства? Сказано весьма прямо. Ведь даже если смотреть на проблему инородцев с чисто политической точки зрения, то у нас нет иного выхода, кроме как миссионерство. Можно сказать, что миссионерство среди инородцев - это уже не вопрос Веры, а вопрос выживания России и русских: ведь есть два крайних пути - геноцид и капитуляция, и понятно, что ни то, ни другое с православной точки зрения не приемлемо. Следовательно, остается только воцерковление и русификация. Кстати (!), здесь я должен оговорить, что лично я считаю вопрос воцерковления нерусских на территории России также и вопросом их русификации - это две стороны одной медали. И лучше бы нашим националистам поспособствовать этому процессу, чем бояться его.

4. "И для них это отличный шанс получить рекомендации и работу, а значит повысить свою социальную витальность и увеличить шансы собственной выживаемости в российских условиях. А когда найдет новую работу - забудет Православие, которое им не нужно. Как оно не было нужно сотням тысячам татар и вообще приволжских мусульман, которые были реально крещены в царской России. И где теперь вера всех этих татар и их потомков?"

Ну это уже какой-то Александр Севастьянов, а не автор Правой.ру! Зачем же мы тогда боролись с ДПНИ? И причем здесь вообще Православие??? Последний тезис "где теперь вера всех этих татар и их потомков" - вообще перечеркивает всю миссию Русской Церкви. Д.Данилов как будто не знает, что именно потому, что множество татар по всей Татарии считают себя православными вопреки интенсивной политики исламизации "Республики Татарстан" мы сегодня можем спокойно бороться с этой исламизацией. Я бы также очень советовал Д.Данилову познакомиться с отцом Даниилом Сысоевым и увидеть собственными глазами тех татар и иных инородцев, которые не в пример многим русским привержены Православию как Истине и собственной национальной традиции.

5. "мы должны по-особому утвердить свою Веру перед лицом тех, кто снова и снова проводит разделительную полосу между Образом и тем, что несет этот Образ, между Любовью к Богу и Любовью к ближнему, между Церковью и народом".

Во-первых, эта разделительная полоса все-таки существует, и забвение её приводит ко многим ересям, так что ничего объективно плохого в напоминании об этой полосе нет.
Во-вторых, наличие этой разделительной полосы видно и из этой статьи Д.Данилова, где о Православии говорится не как об Истине, а как о сугубо национальной традиции.

Но автор этой статьи может не переживать - его сторонников среди современных православных мирян куда больше, чем сторонников отца Даниила Сысоева, и опасность "христианского космополитизма" в нашей Церкви бесконечно меньше, чем опасность замыкания в этническом гетто русских, которого так желают все враги России как с Запада, так и с Юга.

Аркадий МАЛЕР, Живой Журнал

Если Вы заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

  

Обсудить на форуме

Оставить сообщение в гостевой книге

Пресс-служба ИА Новороссия / Единое Отечество