Проблема происхождения человека является, вероятно, одной из наиболее труднопостигаемых в современном естествознании. И наибольшая сложность состоит в том, что она принадлежит не только научному дискурсу. Протоиерей Василий Зеньковский в работе «Апологетика» подчеркивал, что этот вопрос «имеет исключительное значение для нашего религиозного сознания

- и потому, что Библия определяет и точно учит об особом творении человека,

- и потому, что человек связан не только с природой, но и с Богом». От того, какой ответ мы даем себе, многое зависит.

Вопрос этот нельзя назвать праздным еще по одной причине. Для человека, ищущего Бога, рано или поздно он встает во всей своей полноте. Вынесенное со школьных лет представление о том, что «человек произошел от обезьяны», и этому, якобы, существуют строгие научные доказательства, для многих становится тем камнем преткновения, который мешает переступить порог Храма.

Действительно, в новоевропейском учении о человеке рассматривались два альтернативных сценария: 1) человек сотворен Богом - картина Его творения описана в 1 -2 главах Книги Бытия; 2) человек, подобно другим видам живых организмов, возник в процессе биологической эволюции от обезьяноподобного предка. Неизбежен ли выбор: наука или Священное Писание, знание или вера? Если принять идею божественного творения человека, то надо отвергнуть данные науки. А если наука - сфера профессиональной деятельности? Если ей отдана значительная часть жизни, трудов? Неужели все напрасно, и надо все перечеркнуть? Или, делая выбор в пользу науки, закрыть себе путь к Богу? Для многих этот выбор оказывается поистине драматическим. А нужен ли он в столь жесткой форме? Или могут быть найдены точки соприкосновения между двумя альтернативами? Полагаю, что можно избежать столь радикального размежевания и при некоторых допущениях возможен третий вариант, предполагающий парадигмальный синтез. Этот подход не только позволяет снять противоречия между концепциями творения и биологического происхождения человека, но и в значительно большей мере соответствует современному состоянию этой проблемы в недрах современной науки.

* * *

История научного поиска в этой области весьма любопытна, однако многие важные детали остаются малоизвестными или искаженными. Так бытует мнение, что автор симиальной гипотезы происхождения человека - Чарлз Дарвин. Но это не так. В XVII веке итальянский врач и натурфилософ Луцилио Ванини впервые высказал «крамольную» мысль о том, что люди - потомки обезьян. В 1619 г. по решению суда инквизиции он был сожжен в Тулузе. Однако в конце XVIII столетия известный французский натуралист Ж.-Л. де Бюффон опубликован многотомный труд «История земли», в котором вновь озвучил идею происхождения человека от обезьяны. Слово о родстве человека и обезьян было произнесено, симиальная гипотеза, сколь бы непривлекательной она ни казалась, стала обретать не только противников, но и сторонников.

В 1871 году вышла в свет книга Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». В ней Дарвин пытался обосновать гипотезу о том, что между человеком и приматами существовало некое связующее звено - общий предок, от которого они ведут свое происхождение.

В своем труде он опирался на сравнительную анатомию и эмбриологию. Если разбирать аргументы, приводимые Ч. Дарвиным, с позиции сегодняшнего знания, становится очевидно, что продемонстрировать появление человека путем естественного отбора ему не удалось. Признавая, что его теория сталкивается с множеством трудностей, Ч. Дарвин был твердо убежден лишь в том, что человек «все-таки носит в своем физическом строении неизгладимую печать низкого происхождения», т.е. признал доказанным лишь факт эволюции физического тела человека. Следует сказать, что вывод ученого достаточно корректен. Но проблема в другом. Тело - это еще не весь человек в его полноте, или соборности. Надо отметить, что во времена написания Ч. Дарвиным своей работы еще фактически не существовало палеоантропологии - науки об ископаемых предках человека.

В 1856 году были найдены части скелета человекоподобного существа, названного, по месту обнаружения (пещера Неандерталь), неандертальцем. Эта находка стала мировой сенсацией. Долгое время неандертальцев считали прямыми предками Человека разумного. Итак, во второй половине XIX века родилось новое научное направление - палеоантропология, задача которой -анализ окаменелостей.

Однако попытка построить филогенетический ряд человека, который призван реконструировать эволюционный путь вида, базируется на идее (признанной сейчас устаревшей), что эволюция - это линейный процесс, и поэтому ископаемые и ныне живущие виды должны составлять единую непрерывную векторную последовательность. Идея создания подобных рядов связана с традицией составления фамильных генеалогий. Отношения предок-потомок, естественные и не вызывающие сомнений в фамильных родословных, механически были перенесены в область палеоантропологии. Однако утверждение, что подобные отношения имеют место в филогенезе, нуждается в доказательстве. Но оно никогда и никем представлено не было. Между тем этот подход во многом упрощал задачу исследователей. По этому «облегченному» пути палеоантропология двигалась 150 лет.

Однако уже много лет в эволюционной биологии развивается идея о том, что «эволюционное древо» - это вовсе не древо, не куст и уж тем более не линия. Если пытаться проводить какие-либо аналогии, то наиболее близким графическим отображением будет фрактал - особая нелинейная самоподобная структура, описываемая множеством Мандельброта. А «филогенетический ряд человека», предложенный Э.Геккелем, как и вообще сам принцип филогении -теперь не более, чем научная мифологема. «Филогенетическое древо» превратилось ныне в некое поле, испещренное точками и черточками, обозначающими тот или иной ископаемый вид, которые разделены во времени и пространстве. Но по поводу родственных отношений между этими персонажами сказать что-либо определенное весьма трудно.

В целом же сама постановка вопроса о происхождении человека нуждается в существенном уточнении. Собственно, какого именно предка мы ищем? Палеоантропологи положили много сил на поиски так называемого «переходного звена» (missing link). Претендентов на эту роль было немало, споров - еще больше, но место остается вакантным. Почему? Необходимо определить, где проходит грань, отделяющая человека от «нечеловека». Обычно все сводят к: 1) объему черепной коробки, 2) прямохождению и 3) способности делать орудия труда. Но основная проблема состоит в том, как возникло человеческое мышление. Один из современных авторов, Ю.В.Чайковский полагает, что «гранью между человеком и его предками можно считать легко фиксируемый акт культуры - погребение умерших».

Как известно, первыми около 60 тысяч лет назад стали хоронить своих сородичей неандертальцы. Совершая обряды погребения, они не просто закапывали тела в землю, а предварительно придавали им «эмбриональную позу», или «позу спящего» (положение на боку, с согнутыми в коленях ногами), а могилы обкладывали камнями или костями крупных животных, например, мамонта. Что это могло символизировать? Вопрос непростой. Не менее удивителен и такой факт: в одной из могил обнаружена цветочная пыльца. Некоторые авторы склонны усматривать в подобном поведении зачатки религиозных верований.

Мне представляется, что причины для погребения могли быть иными -более прозаическими. Если оставить тело умершего возле стоянки (пещеры), то это неизбежно привлечет хищников, встреча с которыми опасна и нежелательна. Если же положить тело в пещере - начнется процесс разложения, что также связано с определенными неприятными последствиями. Единственный правильно найденный выход - закапывать умерших в землю, а для надежности обкладывать крупными костями, камнями, колючими растениями. Анализ цветочной пыльцы показал, что «погребальные букеты» состояли из чертополоха или шток-розы - растений, имеющих острые шипы. Таким образом, цель погребения была иной, чем в нашей культуре - не привлекать животных. Что касается так называемой «эмбриональной позы», то и здесь мне видится объяснение, лишенное мистики. Неандертальцы были существами крупными (рост до 165 см), так что выкопать могилу в полный рост, имея в качестве инструмента гальки с заостренными краями, было трудной задачей. Другое дело - чашеобразное углубление, выдолбленное в скале. Но чтобы уместить туда покойника, его надо было согнуть. Полагаю, что подобные действия нельзя трактовать как форму религиозности. Поэтому такой критерий как погребение умерших, на мой взгляд, не может служить границей, отделяющей человека от его предшественников.

Аналогично и орудийная деятельность. Чтобы изготовить орудие, необходимо обладать сознанием, логическим мышлением: понимать, для чего оно делается, как его изготовить, из какого материала, с помощью каких других инструментов и т.д. Словом, для целесообразных действий нужен план, а также понимание того, как этот план реализовать, т.е. нужен разум. Орудийная деятельность - продукт сознания, одна из форм его проявления, а не наоборот. Следовательно, расхожее утверждение, что «труд создал из обезьяны человека» становится бессмысленным.

Я полагаю, что подлинными критериями могли бы стать следующие.

1) Наличие понятийно-речевого общения, т.е. использование не просто знаковой системы, посредством которой общаются многие животные, а именно появление языка. Язык по праву можно считать неотъемлемым свойством человека. Можно ли по ископаемым останкам судить о его наличии или отсутствии? Да, для обладания членораздельной речью необходимо иметь определенное строение речевого аппарата. А это вопрос, находящийся в компетенции палеоантропологов. Путем реконструкций было показано, что кроманьонцы, в отличие от остальных представителей рода Homo, имели особое строение гортани - так называемую низкую гортань. Изучение черепов древних Homo sapiens показало, что уже 100-150 тысяч лет назад они обладали этой особенностью строения, т.е. были способны говорить. Анатомическая основа для обретения языка появилась очень рано.

2) Другим, не менее важным критерием, является способность к творчеству. Появившийся на Земле Человек разумный начал творить. Всегда считалось, что первыми в мире художниками были европейские кроманьонцы. Они расписывали стены своих пещер, украшали рисунками одежду, предметы быта, инструменты, делали украшения из ракушек, зубов животных. То, что сохранило время, свидетельствует о высочайшем уровне их художественного мастерства. Но вставал вопрос: почему палеолитическое искусство не находят в Африке - на родине человечества? Недавно в одной из древних пещер были найдены кусочки охры, тщательно обточенные, с нанесенным чем-то острым рисунком - геометрическим орнаментом. Датировка слоя показала, что этому древнейшему произведению искусства более 70 тысяч лет. Таким образом, европейские кроманьонцы были отнюдь не первыми и вовсе не единственными древними художниками.

Но создавалось палеолитическое искусство не только в качестве украшений. Вполне вероятно, что это было культовое искусство.

3) Если предположить, что искусство кроманьонцев носило культовый характер, то неизбежен вопрос об их религиозных верованиях. Долгие годы бытовало мнение, что дикарям присущ «стихийный материализм». Однако этнографические исследования выявили иную картину: чем меньше народ подвержен влиянию цивилизации, тем более отчетливо в его религиозных верованиях видны следы монотеизма. Исходной формой религии был не политеизм, как считалось ранее, а монотеизм - вера в Единого Бога, сладости общения с Которым лишился первочеловек. Таким образом, наличие религиозных верований можно также считать критерием для идентификации Человека разумного.

Полагаю, что эти три критерия — речь, творчество, религия, являющиеся проявлением человеческого разума, в отличие от рассудочной деятельности, свойственной высшим животным, могут служить той демаркационной линией, которая отделяет вид Homo sapiens от других представителей рода Homo. Эти новые функции стали возможны не только в результате процесса цефализации (увеличение отношения массы головного мозга к массе тела), но и в результате появившейся диссимметрии больших полушарий мозга (т.е. нарушения их двухсторонней симметрии).

Если подойти с этими критериями к неандертальскому человеку, то необходимо признать, что он представляет собой обособленную группу высших антропоидов, которая ведет в эволюционный тупик.

Можно предположить, что неандертальцы обладали анатомическими особенностями, я назвала бы их потенциями, которые в принципе могли позволить им перепрыгнуть пропасть, отделившую древних гоминид от Человека. Но этот прыжок они не сделали. «Путь развития к современному человеку, по крайней мере, в Европе, прошел мимо неандертальцев», - таков вывод немецкого исследователя Ф.Кликса. Этот вывод решаются сделать не все антропологи, поскольку тогда в эволюционном процессе становления человека, как он традиционно представляется, наблюдается явный разрыв. Кроманьонец оказывается без предшественников.

Если окаменелости не могут в деталях рассказать свою историю, то это означает одно - надо искать принципиально новые подходы для реконструкции событий отдаленного прошлого. И они были найдены.

* * *

В 80-х годах произошла «бесшумная революция» в антропологии. Появились данные, которые радикальным образом трансформировали прежние представления о человеческой эволюции. Речь идет о выдающихся открытиях палеогенетики (иногда ее называют молекулярной палеонтологией). Оказалось, что в генотипе человека можно обнаружить следы эволюционной истории. Гены впервые предстали в роли исторических документов, с той лишь разницей, что запись в них сделана не чернилами, а химическими компонентами молекулы ДНК. Словом, генетики научились извлекать информацию, в буквальном смысле из «праха земного» - окаменевших остатков возрастом до 100 тысяч лет.

В 1989 г. в журнале «Nature» появилась статья Аллана К.Уилсона, в которой он утверждал, что все человечество произошло от одной женщины, когда-то жившей в Африке, потомки которой, двинувшись тремя миграционными волнами, заселили остальные континенты, породив все расовое разнообразие человечества. Подробные результаты этих исследований были опубликованы в 1992 году в журнале «Science».

Для анализа А.Уилсон избрал ДНК митохондрий - одного из органоидов клетки. Митохондриальная ДНК (мтДНК) - это небольшая кольцевая молекула, содержащая 37 генов. Из них мутировать могут не более 2%. Однако не только скромные размеры мтДНК определили выбор. Гораздо важнее другое. Известно, что митохондрии наследуются исключительно по женской линии. При зачатии зародыш получает свои митохондрии именно от матери. Это позволяет следить за предками по материнской линии. Кроме того, было показано, мтДНК накапливает нейтральные мутации с постоянной скоростью, т.е. ведет себя, как часы, которые и назвали «митохондриальными часами». В таком случае, более молодые нации будут генетически более однородными, а более древние должны иметь значительный спектр мутаций, накопившихся за более продолжительное время их существования на Земле.

Проведя сравнительный анализ мтДНК, А.Уилсон получил данные о наличии наибольшей дифференциации митохондриальных генов в Африке. Более того, оказалось, что всё современное человечество ведет свое происхождение от одной женщины, некогда обитавшей в восточной Африке. Все исследованные образцы мтДНК можно возвести к единой исходной нуклеотидной последовательности. Уилсон назваел эту прародительницу «Митохондриальной Евой». Но он не утверждал, что «Ева» была в ту пору единственной женщиной на Земле. Проведенное математическое моделирование показало, что эффективный размер популяции (т.е. количество мужчин и женщин, способных оставить потомство) в то время составлял не менее 10-18 тысяч человек. Но их потомки не оставили своего генетического следа. История их жизни не запечатлелась в наших генах.

Найдя место, являющееся «колыбелью» человечества, Уилсон пошел дальше. Зная скорость мутирования, он смог определить время появления «Евы» на Земле. «Митохондриальные часы» показали, что она жила приблизительно 200-150 тыслет назад, т.е. оказалась древнее неандертальца, которого ей прочили в «эволюционные отцы».

Открытие А.Уилсона стимулировало всплеск исследований в крупнейших лабораториях мира. И все независимо выполненные работы говорят в пользу восточной Африки как места, где впервые появился человек. Позднее удалось более тонко откалибровать «митохондриальные часы». По уточненным оценкам, возраст современного человека составил около 150-160 тысяч лет.

¦

Далее были выполнены исследования по анализу У-хромосомы мужчин, чтобы проследить «линию отцов» в родословной человечества. Данные, полученные Ж.. Люкоттом, а потом П. Ундерхаллом, также подтвердили восточноафриканское происхождение «Адама». Время его появления составило 160-180 тысяч лет. Некоторый разброс в возрастах «Евы» и «Адама» считается ошибкой метода.

Итак, именно на Африканском континенте около 150-180 тысяч лет назад появились прародители современного человечества. Примерно 100 тысяч лет назад их потомки мигрировали, замещая всех прочих гоминид, но при этом, что важно, не скрещиваясь с последними. В процессе расселения и возникли человеческие расы. Исследованиями А.Уилсона была подтверждена моногенетическая гипотеза их происхождения, названная им «Ной и сыновья». Особый интерес представляет предпринятая Л.Кавалли-Сфорца попытка сравнить данные молекулярной генетики и лингвистики. Он показал, что распространение генов удивительно хорошо коррелирует с распространением языков. Таким образом, родословное древо, отражающее миграции древних людей, построенное на основании генетических исследований, соответствует лингвистическому родословному древу.

Но на этом сюрпризы, преподнесенные палеогенетиками антропологам, не закончились. Профессору Сванте Паабо удалось извлечь мтДНК из фрагмента позвонка неандертальца. Как показали исследования митохондриальной ДНК современного человека и неандертальца, последний не является нашим предком. Спустя несколько лет группа американских, а позднее и немецких ученых провела независимое исследование неандертальской мтДНК. Их вывод таков: «Подтверждается гипотеза, согласно которой неандертальцы представляют тупиковую эволюционную ветвь и не являются предками современного человека». Таким образом, палеогенетический критерий дал тот же результат, что и критерии, предложенные мной.

* * *

Какой же вывод может быть сделан на основании тех данных, которыми мы располагаем сегодня? Можно ли «примирить» идею творения человека Богом с данными современной палеоантропологии и палеогенетики? Думается, да. Но прежде надо осознать, что приход в мир человека - феномен не только материальный, но и духовный. На этом пути открываются новые горизонты. Подлинная история научных исканий - это и история откровений. Но готовы ли мы к ним сегодня?

Человек, согласно Библейскому рассказу, приходит в мир в последний, шестой день творения. Те немногие строки, которые повествуют об этом уникальном событии, безусловно, нуждаются в серьезном богословском анализе. Это позволяет проникнуть в глубинную суть рассказа и дает возможность перебросить мостик от Библейской картины творения человека к данным науки сегодняшнего дня. Рассказ о сотворении человека повторен бытописателем дважды - в 1 и 2 главах. Первая глава сообщает следующее: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». Господь не поручает сотворение человека другим стихиям, а участвует в антропогенезе Сам. Человек творится не только Словом Творца, но и Его сакральным действием.

Необходимо остановиться на использованном бытописателем глаголе «творить». В тексте Шестоднева деяния Господа передаются двумя близкими по смыслу словами: «бара» - сотворил и «аса» - создал, сделал, которые являются, как может показаться, синонимами. Однако это не совсем так. Глагол «бара» имеет значение «творить что-либо принципиально новое, творить первоначально». Значит при его употреблении речь идет о создании новой сущности, о сотворении чего-то, не существовавшего прежде. Глагол «аса» имеет иной смысловой оттенок, это - «создание чего-то из сотворенной основы». Он употребляется, если хотят сказать о тонкой обработке, отделывании чего-либо, сотворенного ранее.

В тексте Шестоднева глагол «бара» используется трижды: при сотворении Богом материи, жизни и человека, то есть когда речь идет о центральных моментах Божественного творчества, глубоко изменивших мироздание. Глагол «аса» употреблен в тех случаях, когда речь идет о создании чего-то из сотворенной ранее первоосновы, т.е. о придании материи некой конкретной формы. Например, Солнце и другие небесные тела не сотворяются, а именно создаются; многочисленные живые существа также создаются после сотворения первой «души живой». Таким образом, можно предположить, что глагол «аса» отражает эволюционные события, происходящие в природе без непосредственного Божественного участия, но, что важно подчеркнуть, по Его замыслу и в определенной направленности.

Во второй главе Бытия изложение более подробное, появляется новый мотив: человек, в отличие от всех других живых существ, творится в два этапа: «И создал Господь Бог человека из праха земного» - это первый этап. «И вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» - этап второй. Требует особо внимательного анализа слово «человек» по-древнееврейски «adam». В данном тексте - это не имя собственное, а нарицательное обозначение человека вообще, равно применимое и к мужчине, и к женщине. Из чего же создается тело первочеловека «adama»? Из «праха земного»,- отвечает Библия. Интересно, что слово «земля» звучит по-древнееврейски как «adamah». Но это не просто земля, слово «adamah» имеет еще ряд значений: «обработанная, преобразованная, возделанная земля, или материя». Кроме того, слово «adam» сходно по звучанию с глаголом «adame» - «я уподоблю». Именно этот глагол используется, когда сообщается, что человек создан по подобию Божию. Есть и еще одно созвучное слово - «edom», означающее красный цвет. Очевидно, что тело первочеловека создается из материальной основы (возможно, красного цвета, как наша кровь), некоторым образом предварительно подготовленной. Она-то и названа словом «adamah». Следует заметить, что в древнееврейском языке есть и другие слова-синонимы, имеющие значение «земля», но с иным смысловым оттенком. Но бытописатель использует именно слово «adamah». Почему? Только ли ради игры слов: adam -adama - edom - adame? Наверное, нет. Но эта удивительная игра слов многое может нам открыть, она явно не случайна. Не по прихоти бытописателя, а от Духа Святого рождается этот тончайший лингвистический узор, скрывающий какой-то сокровенный смысл, постичь который чрезвычайно важно, если мы хотим приблизиться к доступному нам знанию о «подготовленной, возделанной материи», из которой творится физическое тело человека. Без сомнения, это очень непростой для понимания эпизод Шестоднева и, может быть, одна из труднейших страниц Библии.

Итак, человек становится Человеком лишь после того, как благодать Духа Святого одухотворила его физическое тело, которое стало, по слову апостола Павла, «Храмом святого Духа». Этот сакральный момент - подлинное начало человеческого бытия. Человек обрел свою ипостасную полноту со всеми присущими только ему одному качествами: даром слова, способностью творить и познавать Бога.

Таким образом, сообщая о факте творения человека Богом, Библия, не будучи научным трактатом, ничего не говорит о конкретном механизме творения. Она дает нам религиозный урок, и мы напрасно стали бы искать в ней сугубо научные детали. Святой Григорий Нисский (III в) в работе «Об устроении человека» писал: «Последним после растений и животных устроен человек, так что природа каким-то путем последовательно восходила к совершенству». Но путь этого восхождения Писание нам не открывает. Это - поле научного поиска. Христианское учение о человеке в лице его величайшего богослова, святого Василия Великого, приходит к такому лаконичному заключению: «Бог сотворил человека животным, получившим повеление стать Богом».

Главный итог - это понимание того, что библейское повествование, донесенное до нас в предельно сжатом виде, скорее, языком хроники, чем истории, при его внимательном прочтении открывает иную перспективу. И подлинная задача науки - наполнить этот рассказ конкретным смыслом, что ничуть не умаляет авторитета Священного Писания, но, напротив, помогает более глубокому его постижению. Христианская антропология, конечно, не может допустить, что человек во всей полноте, т.е. его тело, душа и дух, мог произойти от животного, поскольку механизм биологической эволюции не способен дать начало бессмертному человеческому духу. Поиск решения неизбежно выводит нас за рамки «чистой» науки. Что же касается происхождения тела человека, то, думается, можно предположить, что оно есть результат телеологической эволюции (от греческого слова «telos» - конец, цель), идея которой состоит в том, что эволюционное движение осуществляется не за счет случайных процессов, как полагал Ч. Дарвин и его последователи, а направляется Господом к ведомой Ему цели. Надо сказать, что вопрос о механизме эволюции до сих пор является предметом острых дискуссий. Но идея целенаправленности эволюции благодаря работам Л.Берга, А.Любищева, С.Мейена, ряда других авторов принимает все более ясные концептуальные очертания и обретает большое число сторонников, к числу которых принадлежит и автор этих строк.

Если же спроецировать идею телеологической эволюции на проблему происхождения человека, картина может выглядеть примерно так. Творец, существующий предвечно, является носителем идеи (логоса) - идеального плана мироздания. Он устанавливает цель, в направлении которой осуществляется развитие мира. Он же декретирует законы (или организующие принципы), в соответствии с которыми идет движение от творческого первообраза к его материальному воплощению в мире. Такова, на мой взгляд, принципиальная схема телеологической эволюции. Процесс миросозидания, направляемый Волей Творца, в целом протекает свободно, в соответствии с установленными Им законами. Как полагал П.Т. де Шарден, имеет место «направленный случай» Но, вероятно, в судьбоносные моменты, когда решалась подлинная судьба мироздания, этот процесс подвергался непосредственному воздействию Его созидающей творческой энергии, происходил, выражаясь научным языком, ввод креативной информации. Краткие слова Шестоднева «И сказал Бог...» - «И стало так...» знаменуют то, что можно назвать Творящей Божьей Волей. Наука не знает природы этих сакральных творческих актов Создателя. Однако непостижимость таких феноменов, как возникновение вселенной, жизни и человека, свидетельствует о том, что Божественная Воля преображала тварное вещество, направляя его развитие к изначальной идее мироустройства. И венцом мироздания стал человек. Думается, можно принять (в качестве гипотезы), что физическое тело человека долго совершенствавалось, вызревало, как зреет плод, чтобы породить новую жизнь. Но в тот момент, когда Господь вдохнул, как говорит Писание, в это подготовленное тело Свой Дух, произошло такое значительное, кардинальное изменение материальной природы, что далее о каком-либо родстве с представителями ранних форм говорить уже невозможно (и генетический анализ это ясно показал). Здесь напрашивается сравнение, которое, как представляется автору, в какой-то мере может облегчить понимание той сакральной реальности, о которой идет речь (хотя, безусловно, никакие аналогии не являются адекватными).

Каждый, кто прививал культурный сорт плодового дерева на «дичок», знает, что привой получает от принявшего его дерева силы для роста и развития, питаясь за счет его корней, ствола, листьев. Селекционер при этом должен постепенно удалять ненужные ветви «дичка». В конечном счете побеги нового сорта станут единственными на принявшем их стволе - будет получено дерево нового плодоносного сорта. Но все же никто не станет утверждать, что в результате прививки культурный сорт произошел от дикого. Ведь это могут быть даже деревья разных видов, например, яблоню можно привить на грушу, . персик - на абрикос и наоборот.

Возможно, нечто аналогичное имело место при появлении человека. Поэтому в нас, с одной стороны, так много общего с представителями своего класса (млекопитающих), но в то же время, имеются принципиальные отличия от всех других обитавших на Земле антропоидов. Человек — новый пришелец в мир. Он вобрал в себя всё, что оттачивала резцом эволюции и бережно копила природа. Он - драгоценная ветвь Древа Жизни, привитая Самим Создателем. Однако его появление никогда не осуществилось бы без того сакрального антропосозидающего действия, которое в силу отсутствия всеобъемлющего знания мы можем лишь определить, придав ему некую словесную реальность. Это - Творящая Воля Бога. Это сложное «зиждительное начало», по мнению автора, и есть тот фактор, без которого невозможно возникновение подлинной новизны - вселенной, жизни, человека.

Предложенный подход к проблеме появления человека позволяет не только активизировать диалог науки и религии, но и вывести его на качественно иной уровень - парадигмального синтеза. Думается, наш вид вполне можно назвать Homo paradoxalis - человек парадоксальный. Всё в каждом из нас - от воплощения в мире до непостижимости богоподобия - есть парадокс. Поэтому наука, несмотря на свое усердие, останавливается безмолвно перед этой величественной тайной, предоставляя слово Откровению. Изложенный взгляд на одну из «упрямых» проблем современного естествознания - лишь скромная лепта в дело поиска и обретения концептуального согласия между наукой и богословием, столь необходимого человеческой душе, ищущей Истину.

Православный медицинский сервер

РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ЧТЕНИЯ. МАТЕРИАЛЫ МЕДИЦИНСКОЙ СЕКЦИИ. ОБЩЕСТВО ПРАВОСЛАВНЫХ ВРАЧЕЙ

Галина Муравник, преподаватель биологии Лицея духовной культуры во имя прп. Серафима Саровского

См. также:

В свете Православия.