30.01.2008

Статья подготовлена на основе доклада, сделанного 19 января 2008 года на научной конференции Академии военных наук «Национальная безопасность России на современном этапе» с участием руководящего состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Обеспечение национальной безопасности остается центральной стратегически значимой для страны задачей. Однако в России научная и практическая разработка этих проблем явно отстает от жизни. В стране нет ни одного специализированного научного центра, который системно занимался бы проблемами национальной безопасности. Нет у нас и понимания того, что стратегия национальной безопасности, военная доктрина должны быть открытыми документами, обращенными ко всему народу.

Сегодня остро необходимо ввести практику долгосрочного стратегического планирования, которое предусматривало бы оценку перспектив развития геополитической обстановки в мире, роли и места России в международном сообществе, ее союзников и партнеров, приоритетные национальные интересы и основные направления деятельности государства и общества по их реализации и обеспечению национальной безопасности.

Существующие у нас на сегодняшний день концепция внешней политики, решения и проекты по формированию государственной промышленной политики на долгосрочную перспективу, законодательные инициативы правительства в сфере государственного прогнозирования и социально-экономического развития, проекты стратегий регионального развития и т.д. не объединены единым замыслом, не по всем параметрам устремлены к единой цели, а главное – в них не предусмотрена необходимая концентрация организационных, интеллектуальных и материальных ресурсов на приоритетных направлениях, гарантирующих их безусловное проведение в жизнь.

***

В ХХI веке мир вступил в один из самых сложных и противоречивых периодов истории. Идет структурная перестройка глобальной экономической системы, когда преимущественную роль играет не реальная экономика, основанная на природных ресурсах, промышленном и сельскохозяйственном производстве, а виртуальная ее модель, базирующаяся на кредитно-финансовых технологиях, позволяющих получать прибыли из самого процесса управления, ничем не подкрепленных финансовых операций. И, пользуясь этим, транснациональные компании получают возможность оказывать давление на другие страны, искусственно создавать в неугодных странах финансовые и другие кризисные состояния.

На место России в мире и ее безопасность наибольшее влияние будут оказывать три обстоятельства: во-первых, стремление США к "мировому лидерству", во-вторых, направленность развития и политика Китая, в-третьих, международный терроризм, который не имеет единых в глобальном масштабе самостоятельных, централизованных структур управления и становится особо опасным при использовании его в своих интересах господствующими в мире международными силами.

В стратегии национальной безопасности США, как ведущей мировой державы, со всей определенностью сказано: "Наша стратегия национальной безопасности формируется исходя из американских интересов и ценностей, США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе, имеют жизненно важные интересы во всех регионах мира". Новая стратегическая концепция НАТО ориентируется не на оборону, а на превентивные действия за пределами зоны ответственности НАТО".

С военно-политической точки зрения война НАТО против Югославии ознаменовала собой, по существу, начало новой эпохи не только в военной, но и во всеобщей истории - эпохи открытого военно-силового диктата, в том числе к своим союзникам.

Натовцы игнорируют ООН и все международные правовые нормы. Полностью пересматриваются итоги Второй мировой войны, а также Хельсинские соглашения о незыблемости послевоенных границ. США активно продвигают геополитические проекты создания «Большого Ближнего Востока», чтобы взять под свой контроль важнейшие нефтяные источники, и «Большой Центральной Азии», чтобы закрепить свое господство в этом регионе.

Однако установление монополярного мира в перспективе вряд ли возможно - с господством в мире лишь одной державы не согласятся даже нынешние союзники США (особенно Германия, Франция, Япония) и тем более Китай.

Вместе с тем развитие в мире будет определяться ограниченностью энергетических, экологических и других природных ресурсов.

Например, США, имея 5% мирового населения планеты, потребляют около 50% сырья и 25% планетарных энергоресурсов. Неумолимо сокращаются водные ресурсы, леса, плодородные земли, экологически благополучные районы. По мере возрастания зависимости американской экономики от доступа к мировым рынкам и запасам природных ресурсов военно-силовая компонента политики США будет систематически усиливаться, в том числе и по отношению к России.

Представляется нереальным и возвращение к биполярному миру путем объединения вокруг Китая ряда государств Юго-Восточной Азии, Евразии и Среднего Востока для противодействия политической и экономической экспансии ведущих западных стран во главе с США. Это невыгодно, прежде всего, самому Китаю. Конфронтация вместо сотрудничества с индустриально развитыми государствами приведет указанные страны к еще большему технологическому отставанию.

Россию часто пугают неизбежностью столкновения с Китаем. Действительно, в Китае существуют теория (и завуалированная практика ее осуществления) комплексной мощи государства (экономика - высокие технологии - военная мощь). Однако в современных условиях у двух наших государств, наряду с потенциальными противоречиями, возникает и немало совпадающих интересов.

Учитывая все это, наиболее вероятным представляется установление объективно складывающегося многополярного мира с такими центрами силы, политического и экономического влияния, как США, Западная Европа, Россия и другие страны СНГ, Китай, Индия, Япония, Бразилия.

Геополитическая обстановка в многополярном мире будет характеризоваться значительно большим проявлением разнообразных национальных интересов, поэтому он будет еще более сложным, чем монополярный или биполярный. Мы обязаны это учитывать. В частности, желательно добиваться заключения новых договоров взамен СНВ-1, срок которого истекает, при сохранении определенных ограничений на стратегические наступательные вооружения, должны быть установлены пределы и на создание ПРО, сохранен какой-то контроль над обычными вооружениями, надо добиваться запрета замены на баллистических ракетах наземного и морского базирования ядерных боеголовок на высокоточные обычные боеголовки.

После распада СССР геополитическое и геостратегическое положение России по территории, национальному доходу и другим показателям коренным образом изменилось в сторону ухудшения.

Деинтеграционные процессы нарушили экономические и транспортные связи между различными регионами. Образовался разрыв между занимаемым географическим пространством и его экономическим и демографическим заполнением. В геополитическом отношении Россия увидела себя еще больше отодвинутой от центра Европы и Евроазиатского материка, оторванной от важнейших портов Балтийского и Черного морей. Наши западные границы оказались в 300 километрах от Москвы. Значительно изменился оборонный потенциал. В связи с этим бессмысленным было сохранять в существующем виде и ДОВСЕ.

Одним из важнейших геополитических факторов развития России является объективное требование возрождения России как великой державы. Это определяется историческими традициями и естественными потребностями развития российского общества и государства. Или Россия будет сильным, независимым и единым государством, объединяющим все ее народы, республики, края и области, что в интересах всего человечества, или она рассыплется, породив многочисленные конфликты, и тогда с ситуацией в Евразии, начиненной оружием массового поражения, не справится все международное сообщество. Или Россия - великая держава, или ее вообще нет.

Сильная Россия Западу не нужна. И наши партнеры будут продолжать делать все возможное, чтобы потеснить нас на международных рынках, затруднить сотрудничество со странами СНГ, другими соседями и наращивать свое военное и технологическое превосходство. Особенно четко проглядывается стремление расчленить Россию на множество конфликтующих между собой мелких государств, загнать ее в глубь Азии и тем самым оградить американские интересы в Европе, на Ближнем Востоке и АТР буферными зонами. Идеологи современной американской геополитики З. Бжезинский и Г. Киссинджер со всей определенностью заявляют, что контроль над Евразией требует окончательного разрушения России вне зависимости от господствующего в ней политического режима.

Стремление Украины и некоторых балканских и закавказских республик вступить в НАТО, предоставить блоку свои базы или, например, заявление официальных лиц США о том, что Америка не может себе позволить потерпеть неудачу в вовлечении Центральной Азии, Азербайджана или Грузии в сферу своих интересов, не могут не настораживать. Опасность состоит также в том, что некоторые региональные державы, такие как Турция, Иран, Пакистан и др., склонные поддерживать сепаратистские и экстремистские антироссийские силы в смежных республиках, могут привести к втягиванию России в различного рода конфликты. А таких конфликтных зон на Ближнем и Среднем Востоке, на Кавказе довольно много - арабо-израильские противоречия, курдская проблема, ситуация вокруг Афганистана, Ирака, Ирана, Нагорного Карабаха, Косова, Абхазии, использование в политических целях исламского фундаментализма и др.

***

Иногда говорят, что если не указаны конкретные вероятные противники, то нет концепции национальной безопасности и военной доктрины. Но при более глубоком анализе реальной ситуации опасно и бессмысленно объявлять заведомо противниками целые государства, в том числе и НАТО.

Во-первых, и на Западе есть разные круги и разные политики. Некоторые из них понимают, что без сильной, целостной России невозможно обеспечить стабильность на огромном Евроазиатском материке, что и в интересах безопасности Запада.

Некоторые российские ультралибералы твердят, что России нужно приспособиться к Западу. Но это уже было. Советский Союз распался, исчезла "советская военная угроза", коммунистическая идеология сдала свои позиции, был ликвидирован Варшавский договор, советские войска покинули территорию других стран, до минимальных пределов сокращены российские Вооруженные Силы.

Казалось бы, что еще должна сделать Россия, чтобы ее считали, так сказать, «нормальной» страной? Оказывается, мало. В 1994 г. на торжества, посвященные 50-летию Нормандской операции, представителей России не пригласили. Между НАТО и Россией был заключен Основополагающий акт, главный смысл которого состоял в сотрудничестве обеих сторон в деле обеспечения европейской безопасности, однако, несмотря на это, без согласия и даже уведомления России началась агрессия стран НАТО против Югославии. Все еще откладывается предоставление России режима наибольшего благоприятствования в торговле (что сделано в отношении Китая). В Европарламенте осуждается законное право России на осуществление антитеррористической операции в Чечне, на ее собственной территории. После 11 сентября 2001 г. Россия поддержала США в борьбе с терроризмом, способствовала получению авиационных баз в Центральной Азии, в том числе в Узбекистане. Чем ответили на это американцы? Устроили вооруженный мятеж в Андижане, при этом не только не осудили бандитов, напавших на правоохранительные органы, но и предъявили претензии к властям, подавлявшим мятеж, помогли укрыться бандитам в других странах. С одной стороны, призыв к борьбе с терроризмом, с другой - поддержка террористов на государственном уровне. Раздаются призывы о борьбе с наркотиками, а на деле с приходом американцев и их союзников в Афганистан производство наркотиков там и их контрабанда увеличились в десятки раз.

Во-вторых, в условиях глобализации, с ростом экономических взаимосвязей во всем мире, война делается не только нежелательной, но и невыгодной для ведущих европейских держав. Это можно было видеть по той позиции, которую заняли, например, Германия и Франция по отношению к Иракской войне, затеянной американцами. И с этой точки зрения нет никакого смысла все страны подряд объявлять своими врагами.

В-третьих, наряду с противоположными политическими целями и противоречиями между западными странами и РФ объективно существуют и объединяющие интересы предотвращения ядерной войны и распространения ядерного оружия, борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, решения экологических и других проблем.

После окончания холодной войны между двумя сверхдержавами и военно-политическими блоками наиболее острые противоречия переместились на региональные, межгосударственные уровни. В связи с этим не только становится маловероятной мировая война, но и уменьшается опасность крупномасштабной агрессии против России с применением ядерного и обычного оружия. Одновременно увеличивается вероятность локальных войн и конфликтов.

Вместе с тем обострение борьбы за передел сфер влияния, сырьевые ресурсы, рынки сбыта и усиливающаяся в связи с этим экономическая экспансия, территориальные претензии к нашей стране по всему периметру ее границ, стремление разрешать международные противоречия путем применения военной силы делают эти новые факторы опасными для безопасности России и могут перерасти в явные военные угрозы.

Первая группа угроз - это долгосрочная политика определенных международных сил и держав, направленная на лишение России независимости, вмешательство в ее внутренние дела.

Вторая и сама большая угроза - это конечная предназначенность ядерного оружия ряда стран, имеющих такое оружие, против России, распространение ядерного оружия и других видов оружия массового поражения.

Третья группа угроз - продолжающаяся в мире гонка вооружений, стремление ведущих держав сделать рывок к созданию качественно нового оружия последующих поколений и добиться доминирующего военно-технического превосходства. Сюда же относятся наличие мощных вооруженных группировок, нарушающих баланс сил, очагов конфликтов у границ РФ и ее союзников, приближение их к России, в частности в процессе расширения НАТО, создание враждебных нам вооруженных формирований на территории других государств, международный терроризм, а также враждебные информационные и информационно-психологические действия.

Из внутренних угроз наиболее опасными являются терроризм, сепаратистские и экстремистские националистические движения, направленные против единства и целостности территории России. Причем внутренние конфликты, как правило, подогреваются извне.

Для нейтрализации этих угроз от российского государства требуется:

1) противодействие соответствующим политическим, экономическим, идеологическим, психологическим, информационным, разведывательно-контрразведывательным, террористическим и прочим акциям других государств, направленным на подрыв национальной безопасности России, максимально полное использование всех невоенных средств для обеспечения национальной безопасности;

2) стратегическое ядерное сдерживание возможного ядерного нападения и агрессии против России;

3) поддержание высокой боеспособности и боевой готовности Военной организации России.

***

Национальная безопасность - весьма сложная, многоуровневая функциональная система. Обеспечить национальную безопасность возможно лишь всей мощью государства, всех его структур.

Мы не можем забывать о том, что одна из главных целей либеральной, демократической интервенции во всемирном масштабе состоит в том, чтобы расшатать суверенитет и государственный строй неугодных стран, насадить сетевую, разрыхленную власть, управляемую извне.

Большая заслуга В.В. Путина состоит в том, что он с самого начала своего президентства устранил хаос в государственной власти и построил четкую властную вертикаль. Мы надеемся, что этот курс будет продолжен.

Наши конкуренты, недруги открыто с ядерной Россией не воюют. "Противник", главная противостоящая нам сила, остается за кулисами, имитирует "партнерство". Такая "двухслойная политика" вводит в заблуждение общественное мнение и создает много неопределенностей.

Большим изъяном нынешней Концепции национальной безопасности РФ является то, что, по существу, все задачи по обеспечению национальной безопасности возложены на федеральные органы. Принижена роль губернаторов и других местных органов власти, самих граждан. Для граждан и общества расписаны, в основном, права, а их обязанности и ответственность не определены. Не в полной мере это учтено и в новом законопроекте "О противодействии терроризму". Однако ни правоохранительные органы в области внутренней безопасности, ни Вооруженные Силы в деле защиты Отечества не смогут успешно решать свои задачи без поддержки народа, общества и каждого гражданина. Отсутствие ответственности и опоры центральной власти в низах существенно ослабляет безопасность страны в целом.

Недостаточная скоординированность усилий государственных органов по предотвращению войн и конфликтов, по использованию невоенных средств в обеспечении обороны затрудняет обоснованное определение объема реальных оборонных задач, необходимого состава Вооруженных Сил и других войск, содержания и направленности военной реформы.

В Концепции национальной безопасности, Законе "Об обороне", Военной доктрине желательно отдельно выделить угрозы, вытекающие из долгосрочной политики определенных международных сил и держав, направленной на лишение России независимости, ущемление ее экономических и других интересов, подрыв изнутри и изоляцию, территориальные претензии к ней, подогревание и поддержку извне сепаратизма, терроризма, внутренних конфликтных ситуаций, попытки использовать их для вмешательства во внутренние дела России, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации и соотечественников в зарубежных странах и другие акции, ущемляющие национальные интересы России.

В политико-дипломатической деятельности решающее значение имеет развитие и уровень экономических связей с соответствующими странами. Например, при существующем объеме торговли между США и КНР американцы в отношениях с Китаем не могут позволить себе каких-либо крутых зигзагов в политике, и риторические вопросы о "демократии", трения по Тайваню, Тибету и другие разногласия отодвигаются на второй план.

При реально складывающейся расстановке сил в мире для России наиболее целесообразно, опираясь на ООН, сотрудничая с НАТО, ОБСЕ, Евросоюзом, Китаем, Индией и другими заинтересованными государствами, настойчиво выступать на международной арене за преодоление конфронтационной политики, добиваться по возможности принятия международно-правовых норм, запрещающих подрывные действия против других стран. Объективно складываются условия, когда России придется выступить в роли геополитического арбитра.

Однако, если вопреки стремлению России избежать конфронтации не удастся и против нее будут продолжаться акции экономического, информационного и иного характера, должны быть предусмотрены тщательно продуманные меры противодействия прежде всего невоенными средствами.

Все эти акции и мероприятия, проводимые по линии МИД, органов внешнеэкономических связей, разведывательных и контрразведывательных органов, Министерства обороны, МВД, ФСБ и других ведомств, должны осуществляться под руководством Совета безопасности и правительства РФ. Вообще основные усилия секретаря и аппарата Совета безопасности целесообразно сосредоточить на координации усилий различных ведомств в обеспечении безопасности страны именно невоенными средствами, соответственно уточнить его структуру и функции. Если это невозможно, создать для этого другой государственный орган. Координацию усилий всей Военной организации РФ в интересах обороны страны военными средствами целесообразно возложить на министра обороны.

Желательно также повысить роль правительства в решении важнейших оборонных вопросов и контроль с его стороны, особенно с точки зрения рационального и более экономного решения оборонных вопросов. В связи с предполагаемым назначением на пост премьер-министра В.В. Путина это особенно актуально. Целесообразно восстановить Министерство оборонной промышленности, оставив за ним принципиальные координирующие функции и исключив прежние хозяйственные задачи.

Для подготовки кадров широкого государственного профиля по вопросам национальной безопасности и обороны целесообразно при Военной академии Генерального штаба или Академии государственной службы создать специальный факультет, где проходили бы соответствующую учебу ведущие сотрудники правительственных органов, Минобороны и других силовых ведомств. Существующие при Академии Генштаба курсы не могут в полной мере решить эту задачу.

Из всех невоенных факторов приоритетная проблема для России - это развитие экономики. Нельзя не видеть, что практически отечественное производство не работает даже в половину своих возможностей. По оценке РАН, в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% - амортизация промышленных мощностей, созданных еще в советское время, которые уже изнашиваются и создают новые техногенные угрозы и только 6% - непосредственно производительный труд. Следовательно, 94% нашего дохода образуется за счет проедания прежнего наследия и природных ресурсов (а нефти, например, осталось на 20-25 лет). Такая экономика не имеет реальных перспектив.

О том, что здесь необходимо делать, говорилось давно и многократно. Прежде всего - повысить зарплату, увеличить спрос и стимулировать реальное производство. Ограничить утечку капиталов за рубеж. Активизировать меры по стимулированию инвестиций в науку, промышленность и сельское хозяйство, создавать рабочие места. Полнее использовать уникальное геополитическое положение России путем прокладки евразийских магистральных транспортных коммуникаций.

Для того, чтобы Россия оказалась конкурентоспособной в мире, необходимо менять экономический курс страны. Делать главный упор на инновационную, высоко технологическую экономику, развитие науки.

Государственный бюджет великой державы, претендующей на достойное место в мире, должен быть значительно большим, чем сейчас. Возможно, следует в ближайшие 10-12 лет выделять на оборону не менее 3,5% ВВП. Конечно, в обществе это непопулярная мера, но без этого невозможно перейти к новому поколению вооружений. Принятые в западных странах нормы военных расходов в пределах 2-2,5% для России неприемлемы, ибо Россия после распада СССР вынуждена заново создавать всю систему обороны страны и необходимую для этого инфраструктуру.

Нужна более последовательная внешняя политика, и в первую очередь в рамках СНГ и ОДКБ, нельзя допускать таких парадоксов, когда некоторые российские политические и военные деятели поставляли вооружение одной из двух противостоящих стран, состоящих в одной союзной организации - СНГ.

Наиболее острый характер приобретает информационное противоборство, которое пронизывает изнутри все формы борьбы - начиная от дипломатической, экономической и кончая вооруженной - и вместе с тем имеет относительно самостоятельный характер. Информация и информационные технологии становятся все более действенным оружием, и овладение ими - важнейшая задача обеспечения всей системы национальной безопасности. В связи с этим возникает необходимость создания отдельного управления в структурах президентской администрации или в правительстве с задачами координации информационной деятельности в масштабе государства.

Требуется согласованное осуществление акций невоенного и военного характера с учетом, прежде всего, того, что новые формы экономического, информационного, психологического противоборства оказывают существенное влияние и во многом изменяют и характер вооруженной борьбы, направленность строительства и подготовки Вооруженных Сил и других войск.

Во-первых, нужен ответ на вопрос, для ведения каких войн, для решения каких оборонных задач необходимо строить и готовить Вооруженные Силы и другие войска. Хотя первоочередной становится готовность к выполнению боевых задач в локальных войнах, вооруженных конфликтах и антитеррористических операциях, при определенных обстоятельствах возможно и возникновение крупномасштабной региональной войны. Непосредственной угрозы ее пока нет, но полностью ее исключить нельзя, поэтому необходимо обеспечить хотя бы мобилизационную готовность Вооруженных Сил к таким войнам. Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному собранию четко определил: "У современной России должны быть Вооруженные Силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется - и в нескольких локальных конфликтах. Мы должны быть всегда готовы отразить потенциальную внешнюю угрозу и акты международного терроризма". Из этого надо и исходить.

Во-вторых, если мы посмотрим на направленность строительства и подготовки вооруженных сил США и НАТО, то увидим, что не только для борьбы с терроризмом создаются армады авианосцев, стратегических подводных лодок, самолетов и ракет, крупные группировки ВВС и Сухопутных войск, военный бюджет стал в 2 раза больше, чем при подготовке к мировой ядерной войне. Кроме того, террористы не всегда будут действовать только мелкими группами. Они могут захватывать целые страны, как это было в Афганистане, Косове, с применением большого количества бронетанковой техники, артиллерии, авиации. В подобных случаях при проведении антитеррористических операций потребуются организованные действия регулярных войск.

В-третьих, войны будущего будут вестись, как правило, лишь с применением обычного, главным образом высокоточного оружия, но при постоянной угрозе применения ядерного оружия. Для России при крайне неблагоприятном для нее соотношении сил на всех стратегических направлениях ядерное оружие остается важнейшим, наиболее надежным средством стратегического сдерживания внешней агрессии и обеспечения своей оборонной безопасности. Однако нам в последнее время все более настойчиво внушают, что "без продвижения к ядерному разоружению многополярный мир превратится в расширяющийся "ядерный клуб". Невзирая на эти внушения, нам нецелесообразно идти на дальнейшее сокращение этого оружия и снижение нашего ядерного потенциала. Поскольку уже сейчас научными учреждениями Запада (при содействии некоторых институтов РАН) готовятся предложения об установлении международного контроля над российским ядерным потенциалом, им могут предшествовать провокации террористического свойства, и целесообразно заранее разработать меры по противодействию этим акциям.

В связи со снижением возможностей наших космических средств, системы СПРН и ударных средств СЯС, а также созданием стратегического ПРО все более проблематичным становится нанесение не только ответно-встречного, но и достаточно эффективного ответного удара по потенциальному противнику. Учитывая все эти обстоятельства, ядерный потенциал нужно поддерживать и наращивать.

Одновременно целесообразно уделить должное внимание и развитию сил общего назначения - ВВС, ВМФ, Сухопутных войск. Суждения о ненужности Сухопутных войск в современных условиях носят дезинформационный характер. Даже для оккупации такого сравнительно небольшого государства, как Ирак, США вынуждены собирать силы со всех концов мира (35 стран). При огромной территории России и возможном появлении в будущем потенциальных противников на востоке и юге, делающих основную ставку на наземную составляющую военной силы, наша страна без достаточно сильных группировок сил общего назначения обойтись не может.

В-четвертых, решающее значение приобретает воздушно-космическая сфера. Увеличивается пространственный размах вооруженной борьбы, оружие будущего и возросшие боевые возможности ВС позволят наносить мощные удары на всю глубину расположения воюющих государств. Следовательно, срыв воздушно-космического нападения приобретает для обороняющейся стороны решающее значение. Поэтому задача его отражения должна решаться не только Войсками ПВО, а объединенными усилиями и активными ударами, действиями всех видов Вооруженных Сил. В этом смысл объединения ВВС и Войск ПВО. Но и этого теперь уже недостаточно.

В современных условиях наряду со стратегическими ядерными силами первостепенное значение приобретает создание единой системы воздушно-космической обороны страны (ВКО). По мере совершенствования средств воздушно-космического нападения воздушная и космическая сферы оказываются все более взаимосвязанными. Поэтому объективно возникает необходимость не формирования отдельного вида ВС, как это иногда предлагается, а создания единой системы ВКО, объединения в ее рамках всех сил и средств ВВС, ПВО, ПРО и РКО.

В-пятых, существенно изменяются способы ведения вооруженной борьбы. Прежде всего, изменяется соотношение прямых и непрямых действий в стратегии. Роль непрямых действий, связанных с политическим, экономическим и морально-психологическим воздействием на противника, значительно возрастет.

Целесообразно также, с одной стороны, принять срочные меры к созданию и оснащению своих ВС дальнобойными, высокоточными видами оружия, с другой - разработать и при необходимости направлять в крупномасштабной войне основные усилия всех видов ВС на поражение дальнобойных средств противника и одновременно навязывание ему именно контактных действий, которых потенциальный противник может избегать.

При применении вооруженных сил для борьбы с террористами необходимы, с одной стороны, активные упреждающие действия и удары, с другой - высочайшая бдительность всего личного состава, надежная охрана и оборона всех государственных, общественных и других объектов на территории страны и всех элементов оперативного построения войск, базирования флота, коммуникаций, аэродромов, пунктов управления, объектов тылового и технического обеспечения, что совершенно недостаточно учитывается. В этом отношении Российская армия традиционно уязвима.

Что касается стратегического планирования и оперативного управления Вооруженными Силами, всеми силами и средствами, привлекаемыми для обороны страны, то оно должно осуществляться ВГК, министром обороны через Генеральный штаб с активным участием Главкоматов видов ВС. Генштаб и Главкоматы видов ВС должны представлять собой не различные инстанции, а выступать как единый орган стратегического управления Вооруженными Силами под руководством Ставки ВГК.

В области военного строительства наиболее остро встают вопросы оснащения ВС новыми видами оружия. В последнее время предприняты определенные шаги по реорганизации оборонной промышленности, но они не предусматривают концентрации научных сил, финансовых и материально-технических средств для осуществления прорыва в области элементной базы, перспективных технологий для создания средств связи, обнаружения, наведения, автоматизации управления, РЭБ, информатизации.

В системе военного управления в принципе заслуживает одобрения и поддержки идея более тесной интеграции всех сил и средств (в том числе тыла) на ТВД и важнейших стратегических направлениях под руководством региональных командований. Не имеет особого значения, как они будут называться: "командования" или "военные округа", наделяемые оперативно-стратегическими функциями. Здесь принципиально важны два момента: во-первых, чтобы между ВГК - Генштабом не было нового промежуточного звена, ибо это будет усложнять и снижать оперативность управления войсками. И нецелесообразно не под каким видом иметь одновременно военные округа и региональные командования. Должно быть что-то одно. При любом варианте обязательным является непременное подчинение региональному командованию сил и средств всех видов ВС и ведомств, привлекаемых к решению оборонных задач.

Для того, чтобы убедиться в жизненности произведенных преобразований оргструктуры Вооруженных Сил и других силовых ведомств, новой системы военного управления, необходимо проведение командно-штабного учения или военной игры под непосредственным руководством Верховного главнокомандующего и министра обороны со всеми органами стратегического управления Военной организации РФ, которые должны выполнять возложенные на них функции, действовать на учении в роли обучаемых, с "закрытыми" картами.

Наконец, во всех проводимых преобразованиях Военной организации РФ необходимо разработать перспективную программу повышения уровня жизнеобеспечения военнослужащих, удовлетворения их социальных нужд.

***

О некоторых проблемах внутренней безопасности. В условиях глобализации, интернационализации общественной жизни и осуществления преимущественно скрытых способов политической и экономической экспансии грань между внутренними и внешними угрозами стирается.

Во-первых, для внутренней устойчивости России первостепенное значение имеет развитие ее как федерального демократического государства. Раздающиеся в последнее время призывы ликвидировать не только территориальные, но и культурные национальные автономии и перейти к унитарному государству, состоящему из однородных губерний, не только нереальны, но и крайне опасны, особенно на Кавказе. Ссылки на пример Российской империи не состоятельны. Политическое устройство царской России не было унитарным. Польша и Финляндия имели свои конституции, на особом положении было Бухарское ханство, население прибалтийских земель находилось в более привилегированном положении, чем население исконно российских губерний. Нет никакой необходимости унифицировать административное устройство России и в наше время.

Во-вторых, обеспечение территориальной целостности страны и в целом внутренней безопасности требует не только провозглашения программ, призывов, а прежде всего серьезных финансовых, материальных вложений и главное - выполнения принятых решений и поставленных задач. Более ста лет прошло с тех пор, как практически вручную была построена Восточно-сибирская железная дорога, на которой мы до сих пор базируемся, а в России до сей поры нет сквозной современной автомобильной дороги до Владивостока. Министр экономики говорит, что если такими темпами будут строиться дороги, то на это потребуется еще 270 лет. Сейчас авиабилет из Владивостока до Москвы стоит 60 тысяч рублей. И большинство людей теперь ездит в отпуск в Китай, Таиланд, Вьетнам, учиться едут в Японию. Автомобильный рынок наводнен японскими машинами. Через 15-20 лет новое поколение людей вообще оторвется от Центральной России. Если к тому же учесть факты массовой миграции китайцев на Дальний Восток, из-за несовершенной миграционной политики, нетрудно понять, что мы создаем экономическую и социальную почву для вынужденного сепаратизма, когда исконно русские регионы могут начать отделяться от остальной части России.

Следовательно, нужно не только призывать уделять внимание Сибири, Дальнему Востоку, а предоставлять людям, в первую очередь молодежи, жилье по сносным ценам, а то и бесплатно. Ограничить монополизм транспортных корпораций, больше платить тем, кто работает в Сибири и на Дальнем Востоке, предоставлять определенные льготы и т.д. Может быть, найти нового Ермака, который занялся бы делами Сибири и Дальнего Востока.

Это относится и к другим видам безопасности, в том числе экологической. В 1998 г. была принята правительством целевая Федеральная программа "Возрождение Волги". К выполнению этой программы практически и не приступали. Когда-то полноводная река превращается в антисанитарный водоем. Сотни мелких рек, впадающих в Волгу, перегорожены местными плотинами, хотя в царское время это было запрещено. Рыба исчезает. Там назревает крупнейшая национальная катастрофа, и серьезной реакции на все это нет.

Наметилась тенденция к увеличению техногенных катастроф, а профилактические упреждающие меры запаздывают. Медленно решаются социальные проблемы. Сокращается продолжительность жизни населения, возрастает смертность. Сегодня Россия - мировой рекордсмен по числу убийств и в первой тройке по суицидам.

По всем этим вопросам национальной безопасности нужна хорошо продуманная система взаимоувязанных государственных мер, когда приоритетными становятся политико-дипломатические, экономические, информационные и другие невоенные средства, подкрепляемые необходимой военной мощью.

Необходимость решения этих задач, конкретные функции и ответственность должны найти отражение в новой Концепции национальной безопасности, Военной доктрине и других основополагающих документах, регламентирующих деятельность органов государственной власти и управления.

См. также:

Публикации сайта на тему:  СНГ, НАТО, ЕС, ЕЭП