17.11.08

Избрание Барака Обамы породило надежды на улучшение ситуации не только в самих США. В российских и украинских СМИ хватает восторженных статей, которые преподносят новоизбранного президента в качестве «голубя мира». Судя по этим высказываниям, бытует мнение, что он покончит с агрессивным американским экспансионизмом и спасет мир от новой «холодной», а то и «горячей» войны. В этой связи не только в США, но и у нас часто проводятся параллели между Обамой и Кеннеди.

И как-то выпадает из поля зрения то, что Обама является неискушенным в вопросах внешней политики (хотя в США он стал известен как раз благодаря внешнеполитической теме — критике войны в Ираке). А посему его иностранную политику будут определять другие люди. Поэтому, как мне кажется, надо обращать внимание не столько на высказывания Обамы, сколько на взгляды тех, кто реально влияет на него при выработке внешнеполитической стратегии. Окружение Обамы может повлиять на судьбы планеты, на нашу с вами судьбу.

Незамеченный в Украине Обама

Непререкаемым авторитетом в области внешней политики для Обамы является известный представитель его оппонентов-республиканцев. Парадоксально, но в числе основных кандидатов на пост нового госсекретаря американские СМИ называют сенатора Ричарда Лугара, хорошо известного тем, что именно от него, а не от руководителей своей страны, украинцы узнали о пресловутом «письме трех». Многих удивляет сама постановка вопроса: республиканец занимает ключевой пост в правительстве демократов? Но в американской истории и не такое бывало.

Не надо забывать, что многоопытный Лугар считался основным наставником начинающего сенатора Обамы. Газета USA Today написала о Лугаре: «Он впервые был избран в сенат от Индианы, когда Обама еще был тинейджером на Гавайях». Именно ветеран американской политики был едва ли не единственным республиканцем, официально поздравившим Обаму с избранием в американский парламент в 2004 г. Именно Лугар буквально за руку привел Обаму в мир геополитики, включив его три года назад в состав делегации сената, которая посетила Россию, Азербайджан и Украину (в нашей стране сенаторы побывали в Киеве и Донецке). Это был первый официальный зарубежный визит будущего президента США.

Сейчас кажется удивительным, но в августе 2005 г. визит человека, который в скором времени собирается управлять миром, остался незамеченным украинскими СМИ и общественностью. Помнится, я тогда порекомендовал редактору одного издания обратить внимание на сопровождавшего Лугара сенатора, которого уже тогда американская пресса называла одним из самых перспективных политиков США. Этот редактор не стал меня и слушать: кому, мол, интересен сенатор, чье имя вызывает лишь веселые ассоциации! Что поделать, вынужден констатировать, что международная журналистика в Украине, сравнительно сильная еще в середине 90-х, ныне фактически убита интернетом и злоупотреблением информационными лентами, напичканными краткими новостями и практически лишенными глубинного анализа. Отечественные издания (за редким исключением) стали ретранслятором этих новостей, отказавшись от зарубежных собкоров, способных самостоятельно делать выводы.

Тогда я с интересом наблюдал, как в Киеве на пресс-конференции Лугара и Обамы будущий президент США был попросту проигнорирован немногочисленными журналистами. Было задано всего 6 вопросов, из которых Обаме не адресовали ни одного! Лишь раз он не выдержал и сам вставил свои «пять копеек», чтобы высказать несколько восторженных слов в адрес Лугара. Солировал же сенатор-ветеран.

Еще более курьезным выглядит тот факт, что Обаму практически не заметили на Банковой. Пресс-служба украинского президента радостно сообщила 29 августа 2005 г.: «Виктор Ющенко встретился с сенатором США Ричардом Лугаром», снабдив эту информацию фотографией президента и сенатора. То, что президент встречался с официальной делегацией американского сената, пресс-служба Ющенко не заметила. Лишь одной строчкой было упомянуто, что на встрече присутствовали сенатор Барак Обама и посол США Джон Хербст.

И совсем не заметили Обаму в Донецке. Недавно пришлось убеждать одного редактора в том, что в архиве его издания есть эксклюзивные фото Обамы, разгуливающего по аэропорту и химпредприятиям Донецка. Мой собеседник отказывался этому верить и был поражен, заглянув-таки в свой архив. А ведь этот визит состоялся всего три года назад!

Искушенный Лугар

Для Барака Обамы та поездка была очень важна. Он и его команда в ходе президентской кампании постоянно поминали данный тур как свидетельство того, что молодой сенатор не такой уж и профан в области международных отношений. Еще бы, ничем другим Обама подтвердить этот тезис не мог! Поэтому его никогда не покидало чувство признательности Лугару, благодаря которому он смог впервые встретиться с главами зарубежных держав (Виктором Ющенко и Ильхамом Алиевым). Неслучайно в последних дебатах с Маккейном Обама назвал Ричарда Лугара в числе трех политиков (наряду с будущим вице-президентом Джо Байденом и бывшим специальным посланником США на Ближнем Востоке генералом Джеймсом Джонсом), которые «разделяют мои идеи и будут окружать меня в Белом доме».

Эти слова дали основание для слухов о Лугаре как будущем госсекретаре США. 76-летний сенатор усиленно отвергает возможность появления в Белом доме, повторяя «Я принесу гораздо большую пользу Америке, находясь на своем нынешнем посту». Но опыт показывает, что подобные «опровержения» чаще всего делаются для того, чтобы напомнить потенциальному работодателю о своем существовании, не выпасть из обоймы возможных кандидатов на столь высокий пост, о котором при республиканской администрации Лугар и не мечтал.

Не буду вдаваться в подробности, рассказывая о работе сенатора Лугара и его взглядах. Хотя бы потому, что они хорошо известны читателям «2000». Этот конгрессмен, несмотря на преклонный возраст, с 1992 г. наведывается в нашу страну с завидной регулярностью, появляясь в отечественных СМИ не реже среднестатистического украинского политика. Он делает все от него зависящее, чтобы побыстрее втянуть Украину в НАТО, являясь автором целого ряда законов и законопроектов, так или иначе связанных с нашей страной (надо добавить, что в последние годы одним из постоянных соавторов законопроектов «ястреба» Лугара по российско-украинской тематике был «голубь мира» Обама).

Именно Лугар готовил американское общественное мнение к «оранжевой» революции, которую фактически поддержал задолго до ее начала. Именно он заявил накануне второго тура президентских выборов о том, что их результаты являются «сферой интересов национальной безопасности» США и НАТО. Именно Лугар стоял за дискредитацией руководства Украины в истории с «Кольчугами» (как известно, это была одна из фальшивок — наподобие тех, которые стали поводом к войне против Ирака). Можно представить, какой из Лугара может получиться госсекретарь и как это отразится на нашей стране, признанным специалистом по которой считается сенатор от Индианы!

В любом случае, даже если Лугар откажется от работы в Белом доме, он окажется в числе тех, кто непосредственно будет влиять на внешнеполитический курс Обамы. Как минимум в течение ближайшего года-двух, пока новый президент США не почувствует, что он самодостаточен в определении собственной политики. Рекомендую учитывать это всем, кто видит в Обаме миротворца. У Обамы есть люди, готовые направить его в русло событий, наиболее невыгодное нашей стране.

Одиозный Бжезинский

Скорее всего, будет вхож в Белый дом и еще один «ястреб» — Збигнев Бжезинский. Кстати, сразу опровергну расхожее заблуждение: Бжезинский не входил в команду кандидата в президенты США Барака Обамы. В 2007 г., когда в Демократической партии основные игроки ставили на Хиллари Клинтон, он в самом деле примкнул к группе внешнеполитических советников Обамы. Но появление столь одиозной личности в команде молодого сенатора серьезно угрожало имиджу миротворца, который рисовали ему политтехнологи. Это ведь только у нас Ющенко может награждать Бжезинского «за выдающуюся общественную деятельность и развитие международных связей». В общественном мнении США Бжезинский имеет репутацию организатора и вдохновителя «Аль-Каиды», «Талибана» и современного исламского фундаментализма, а не героя, развалившего СССР.

Еще 10 лет назад в интервью французской Le Nouvel Observateur Бжезинский откровенно признался в том, что спровоцировал втягивание СССР в Афганскую войну. Когда журналист, указав на то, что рост исламского фундаментализма во многом связан с той войной, спросил, жалеет ли Бжезинский о причастности к ее началу, тот взорвался: «Жалеть о чем? Та секретная операция была прекрасной идеей. Она имела эффект погружения русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В день, когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру: «Теперь мы имеем возможность навязать СССР его вьетнамскую войну»... Что более важно для мировой истории? «Талибан» или коллапс советской империи? Несколько возбужденных мусульман или освобождение Центральной Европы и конец «холодной войны»?»

Интересно, Ющенко, подписывая указ о награждении Бжезинского, понимал, что орден получит человек виновный в смерти тысяч украинцев, погибших в Афганистане?

Как только Бжезинский вошел в команду Обамы, молодой сенатор был подвергнут резкой критике. Самой болезненной для Обамы оказалась реакция Израиля и еврейского сообщества США. Дело в том, что летом 2007 г. Бжезинский имел неосторожность в авторитетном журнале Foreign Policy издать эссе, где фактически рекламировал скандальную книгу об «израильском лобби» в американской политике. Влиятельный гарвардский профессор Алан Дершовиц тогда заявил: «Это гигантская ошибка Барака Обамы — избрать советником по внешней политике персону, которая публично поддерживает неприемлемую книгу». Обаме, который небезосновательно рассчитывал на финансовую поддержку своей кампании со стороны еврейского сообщества США, пришлось дистанцироваться от скандальной книги. Тогда же без особого шума из команды был выведен и сам Бжезинский.

Но сказать, что Бжезинский лишился влияния на выработку внешнеполитической стратегии кампании Обамы, нельзя. Концепция, которую в 2007 г. некоторые СМИ назвали «планом Обамы— Бжезинского», нашла отражение в президентской кампании победившего кандидата. Не буду на ней долго останавливаться — это тема отдельного исследования. Советую всем прочесть последнюю книгу Бжезинского «Второй шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы» (она уже переведена на русский). Там соавтор распада СССР откровенно говорит о том, как сохранить мировое господство Америки, прямо указывая ее основных противников — Россию и Китай.

Именно в их будущем альянсе (возможно, к нему присоединится Иран) Бжезинский видит угрозу американской гегемонии. И именно в направлении ликвидации этой угрозы он и советует выстраивать внешнюю политику США. Для этого, судя по книге и ряду интервью Бжезинского, бывший советник Картера рекомендует договориться с исламскими фундаменталистами, перенаправив их энергию в иную сторону (думаю, понятно, в какую). Собственно, эти идеи — в частности идею соглашения с исламистами — озвучивал на старте своей кампании Обама, за что получил солидную порцию критики сначала от четы Клинтонов, а потом от Маккейна.

А теперь представьте, как отразится на Украине хотя бы частичная реализация этого плана, если США сумеют выкарабкаться из войн в Азии, перенацелив на Россию свою военную мощь, умноженную на агрессивность исламистов. Наивно предполагать, что Украина окажется в стороне. Бжезинский и Лугар смогут объяснить Обаме роль нашей страны в этих планах.

Жесткий Макфол

Официальным внешнеполитическим советником Обамы во время избирательной кампании был еще один «ястреб», менее известный широкой публике, но хорошо знакомый экспертам Майкл Макфол. 43-летний профессор, специалист по России и постсоветским странам, который не стесняется в своих биографиях хвастаться, что с 1988 г. работал над планом развала СССР. Одно время он был советником по России и в администрации Буша. Теперь советует Обаме.

Макфол появляется в качестве комментатора на различных телеканалах США почти в каждой телепередаче, где заходит речь о России или Путине. При этом он один из самых жестких критиков Москвы. Макфол обрушился с яростными нападками на редакцию журнала Time, которая в 2007 г. назвала Владимира Путина «человеком года». В журнале The Nation Дмитрий Саймс, президент Центра Никсона в Вашингтоне, относящийся к неоконсерваторам, сказал: «Если Макфол действительно представляет мышление Обамы во внешней политике, трудно даже представить, чтобы в случае избрания Обамы в отношениях с Россией появились позитивные подвижки».

В том же журнале специалист по постсоветским странам профессор Стивен Коэн в статье «Маккейн, Обама и Россия», анализируя политические программы обоих кандидатов, предполагает, что они будут вести «гораздо более жесткую политику» относительно Кремля, чем Буш. По мнению редактора The Nation Роберта Дрейфуса, такой прогноз относительно Обамы вызван в основном стратегией, разработанной именно Макфолом, известным «тем, что защищает политику кулачного подхода по отношению к России».

Думаю, не стоит объяснять, что Макфол не забудет и Украину. Еще в 2002 г. в газете Washington Post он призвал Джорджа Буша не увлекаться Ираком, а обратить взор на «укрепление демократии» в Восточной Европе. «Уповать на то, что демократия в Восточной Европе будет развиваться естественным путем, было бы серьезной ошибкой», — написал он, фактически призвав Америку начать подготовку «цветных революций». В своем интервью «Голосу Америки» Макфол пояснил, что в первую очередь он имеет в виду Украину, где надо было противостоять попыткам Леонида Кучмы сохранить за собой пост президента после 2004 г.

Естественно, Макфол активно поддержал «оранжевую» революцию, не пожалев для Ющенко таких славословий, какие он не позволял себе в адрес Обамы. Американец провозгласил Ющенко «настоящим героем»! Правда, сейчас видно, что свои ставки в Украине он собирается делать на других игроков. Иначе как объяснить фразу, оброненную Макфолом в ходе онлайн-общения с российскими читателями New York Times: «Я считаю незаконным финансирование Россией кампаний как Януковича, так и Ющенко во время выборов в Украине осенью 2004 г.» Оказывается, «настоящего героя», которого превозносил Макфол, во время «оранжевой» революции финансировала Москва?! По-моему, любопытное заявление, над причинами появления которого стоит задуматься.

В отличие от Бжезинского, Макфол наверняка войдет в официальную команду советников Барака Обамы. А значит, политика Вашингтона относительно Москвы будет достаточно жесткой. Что, в свою очередь обязательно скажется на взаимоотношениях Украины и США.

Есть ли альтернатива «ястребам»?

Конечно, еще рано говорить, что внешнеполитическая команда Обамы сформирована и будет совершенно монохромной. Судя по тому, какие люди уже появились в его официальной «переходной» команде, основное внимание сейчас уделяется формированию финансово-экономического сектора будущей администрации. Что, кстати, тоже будет касаться Украины, напрямую зависимой от развития финансового кризиса в США.

Но есть ли альтернатива «ястребам» в госдепе? Есть хотя бы теоретические шансы появления там людей, которые могли бы уравновешивать влияние Лугара, Бжезинского, Макфола и т. д.? Как ни печально, самым умеренным из тех, кого сейчас называют в числе основных претендентов на пост госсекретаря, является Ричард Холбрук. Тот самый, которого называют автором и вдохновителем распада Югославии, тот, кого Караджич обвиняет в тайных соглашениях, нарушенных ныне Гаагским трибуналом, тот, кто пользовался славой «ястреба» в бытность постпредом США в ООН. Тот самый, который и сейчас использует жесткую риторику, обвиняя Россию или неугодных США лидеров других стран.

Именно Холбрук в августе этого года озвучил страшилку о том, что «следующей после Грузии целью России будет Украина». Повторюсь, на фоне других кандидатов он выглядит «голубем». Правда, назначению Холбрука может помешать то, что он был главным внешнеполитическим советником Хиллари Клинтон и высмеивал взгляды неопытного Обамы на мироустройство.

Анализируя взгляды этих людей, не приходится ожидать, что политика нового президента США в нашем регионе будет менее агрессивной (я имею в виду и Украину, и Россию, поскольку действия госдепа относительно Киева будут напрямую зависеть от российско-американских отношений). Это подтверждает и более чем оригинальный «кастинг» на пост министра обороны, который сейчас проходит в «переходной» администрации Обамы. Вы не поверите, но среди реальных претендентов на этот пост называются видные «ястребы» из администрации Буша — бывший госсекретарь Колин Пауэлл, который неожиданно для республиканцев поддержал Обаму, бывший министр обороны Дональд Рамсфелд и даже (вы будете удивлены) нынешний министр обороны Роберт Гейтс. Все они так или иначе причастны к агрессии против Ирака, и это выглядит очень пикантно на фоне антивоенной риторики Обамы. Все они тесно связаны с Республиканской партией. Никого из них при всем желании нельзя отнести к «голубям».

И хотя назначение кого-то из этих кандидатов многим сторонникам Обамы кажется диким, представители его команды уже готовят общественное мнение. Особенно это касается Гейтса. Так, лидер демократического большинства в сенате Гарри Рейд в интервью АР уже заявил о нынешнем министре: «Он даже не республиканец! Почему бы нам не оставить его? Он никогда официально не был республиканцем!»

Нетрудно понять, что вышеназванная троица не собирается смягчать агрессивную политику США. А Гейтс, которого считают наиболее вероятным кандидатом, тесно связан с тем же Бжезинским — в 2004 г. они были соавторами официальных рекомендаций по поводу политики США относительно Ирана. В этом году в «ТОП-100» журнала Time Бжезинский восторженно отзывался о деятельности Гейтса, назвав его «очень интеллигентным патриотом». Такие слова в устах Бжезинского говорят о многом.

В администрации Буша Гейтс всегда считался одним из основных специалистов по России, и он уверен, что Америка должна в первую очередь «выиграть войну на идейном уровне», не забывая при этом о гонке вооружений. В феврале 2007 г. среди четырех стран, которые могут представлять угрозу национальной безопасности США, Гейтс назвал Северную Корею, Иран, Китай и само собой Россию. Именно Гейтс был одним из самых жестких критиков России во время южноосетинского конфликта, отменив участие США в совместных с Россией и Канадой аэрокосмических учениях и увязав напрямую это с конфликтом на Кавказе. В то же время он активно лоббировал идею размещения систем ПРО в Чехии и Польше, о неоднозначности которых говорил Обама.

Вот и судите, насколько «голубиными» являются взгляды людей, которые будут напрямую влиять на выработку внешнеполитического курса Обамы в ближайшее время. И тем, кто проводит параллели между Обамой и Кеннеди, советую не забывать, что именно при Кеннеди в результате его политики мир оказался наиболее близок к глобальной трагедии — к ядерной войне.