24.06.08

В Минске прошла XII Международная выставка “СМИ в Беларуси”.  Ее организаторы — Постоянный Комитет Союзного государства и Министерство информации Республики Беларусь при поддержке Исполнительного Комитета СНГ, Международного “Евразийского движения”

Зарубежные СМИ (особенно США), а с их голоса и некоторые российские либеральные газеты и телеканалы, объявившие Александра Лукашенко “последним диктатором Европы”, утверждают, что Белоруссия — это закрытое, тоталитарное государство, отгородившееся от всего мира железным занавесом. Но это далеко не так. Информационное пространство страны более чем открыто для всех без исключения средств массовой информации: их в РБ распространяется более 5 тысяч. А попробуйте найти белорусские газеты или журналы хотя бы в России. С трудом купите в Москве, а, скажем, в Свердловске, Новосибирске или Вологде можете и не найти. Что уж говорить о европейских странах или Америке.

Участие в нынешней выставке приняло более 800 экспонентов из Белоруссии, России, Украины, Казахстана, Литвы, Латвии, Польши, Китая, Турции. Кстати, Россия была представлена не только федеральными изданиями, но и прессой Ставропольского края, Москвы и Подмосковья, Челябинской, Ульяновской, Вологодской, Рязанской и других областей.

Международный статус выставки и широкий круг участников свидетельствуют об интересе к жизни страны, интеграционным процессам, ходу строительства Союзного государства. Это своеобразная площадка мирового уровня показа деятельности СМИ, обсуждения проблем в информационной сфере. Заинтересованный разговор журналисты, политики, ученые, читатели и телезрители вели как непосредственно на выставке, так и на тематическом Информационном форуме “СМИ в эпоху глобализации: актуальные аспекты”.

Что и говорить, глобализация — проблема проблем. Организаторы информационного форума сделали все для ее обстоятельного, глубокого изучения, организовав следующие тематические сессии: “Глобализация: угрозы десуверенизации и многополярная альтернатива”, “СМИ в эпоху глобализации: влияние общества или влияние на общество”, “Духовные ценности и вызовы однополярной глобализации”, “Сетевые вызовы и информационное общество”, “Экономика как фактор глобализации. Экономический суверенитет государства в условиях глобальной конкуренции”. Свои мнения по этим проблемам высказали более 60 ученых, политиков, практиков.

Что есть глобализация?

Естественно, прежде всего выступавшие пытались выяснить, что есть глобализация, что она несет нам? При всем разбросе суждений в основном сошлись на том, что глобализация — это открытие границ для обмена всеми достижениями, формирование единого взаимозависимого мира, взаимодействие и взаимовлияние различных сообществ.

“Идея единства человеческого бытия, мировой гармонии, “глобальность” мира всегда волновала умы, — заметил Евгений Криштапович, преподаватель Республиканской высшей школы (Минск). — Она высказывалась еще более двух тысяч лет назад древними греческими философами. Провозвестниками этой идеи выступали Христос, Магомет, Будда. Очень сильно она шагнула вперед с началом капитализма и особенно с образованием крупных торговых компаний”. Особенностью современного мира является вступление человечества в интеграционный этап своего развития, который сопровождается беспрецедентным ростом высоких технологий, качественными изменениями в структуре производительных сил, средствах производства, созданием единого экономического пространства, универсализацией жизни. Всеобщее признание получил термин “мировой стандарт”, создаются общие формы и нормы общения, поведения, этикета и развлечений людей, не связанных с их национальной культурой и традициями.

Глобализация ведет к мировоззренческому переосмыслению базовых ценностей, в первую очередь роли государства в современном мире, влияет на духовность, содержание демократии и т. д. С одной стороны, отмечали участники форума, глобализация, “спрессовывая” пространство и время, позволяет каждой стране, каждому жителю планеты приобщаться к достижениям мировой науки, техники, шедеврам культуры, с другой — способствует стандартизации и унификации наших потребностей, распространению так называемой массовой культуры, ведущей к “катарсису” человека, делению людей, входящих в “золотой миллиард” и на всех остальных. Словом, глобализация для одних благо, для других — беда.

Кто заказывает музыку?

По мнению Александра Дугина, директора Центра геополитических экспертиз, лидера Международного “Евразийского движения”, заблуждением является утверждение, что глобализация улучшает, создает новый мир. Он считает, что глобализация навязывает людям планеты для копирования американскую модель жизни, американские стандарты, американскую демократию. И эта его мысль подтверждается на практике осуществлением всевозможных “оранжевых”, “жевто-блакитных” и прочих революций, а то и просто насаждением американской демократии с помощью бомб и пушек, как это происходит в Ираке.

“США используют глобализацию для строительства однополярного мира, Нового Мирового Порядка, реализации проекта Нового Американского Века, — считает Мехмат Перинчек, сотрудник Института принципов Ататюрка и истории Турецкой революции при Стамбульском университете. — Эта Новая национальная стратегия безопасности США после терактов 11 сентября стала поводом к ее активной реализации.

Мы видим, — говорил он, — две стороны проявления этой стратегии: одна из них направлена против стран Евразии, Ближнего Востока и Северной Африки, а вторая против бывших партнеров и нынешних соперников из стран ЕС и Тихоокеанского региона. Главная же цель — постсоветское пространство и Россия. Таким образом, американцы действуют как против врагов, так и против друзей и нейтральных сил, стремясь единолично господствовать в мире”.

“В рамках развертывания американского варианта глобализации национальные правительства больше не принимают самостоятельных решений, и за любым экономическим или политическим действием в любой точке планеты фактически стоит так называемое мировое правительство, — считает заместитель завкафедрой политических наук Академии управления при Президенте РБ Владислава Семенова. — Одним из основных концептуальных принципов философии нового миропорядка и своеобразным оправданием американского варианта глобализации выступает мессианская идея избранности американского народа и США, в основе которой лежит доктрина Manifest Destiny как некая политическая мифология.

Последовательно муссируется неконсервативная идея новой иерархии (расовой, национальной, географической), фактически устраняющая “устаревшие” либеральные идеи свободы, равенства, прав человека, демократии, под прикрытием которых осуществляется “демократизация” стран третьего мира и бывшего советского лагеря. В рамках современных политических теорий активно проповедуются элитарные концепции, высказываются идеи обучения и воспитания политической элиты общества. Во главу угла ставится право силы, что фактически означает полное устранение из политической и экономической сфер моральных норм. То и дело звучат заявления о том, что “цивилизованные” страны и народы, принадлежащие к новой аристократии, должны быть свободны от старомодных рамок и устаревших правил международного права и этических норм”.

Особую роль в противостоянии глобализации по-американски,  созданию однополярного мира играет, как подчеркивали выступавшие, укрепление союза наших стран-соседей. Государственный секретарь Союзного государства Павел Бородин подчеркнул, что саморазвитие и расширение таких наднациональных квазигосударств, как Европейский союз и НАТО, продвижение Североатлантического альянса на Восток объективно актуализируют интеграционные процессы между Россией и Беларусью. В то же время западноевропейские эксперты высказывают опасения, что в будущем именно Союзное государство может стать основным геополитическим игроком в Европе. Строительство Союзного государства не вписывается в логику глобализации по-американски. В Вашингтоне считают, что глобализация должна привести к ослаблению национальных государств и усилению международных транснациональных компаний. Именно поэтому идет бешеная атака на Беларусь, Президента Александра Лукашенко.

Война информационная,
разрушительная

В условиях глобализации возрастает роль СМИ. От их позиции, и в первую очередь непредвзятости, правдивости освещения происходящих процессов, зависит очень многое. Один из участников информационного форума вспомнил высказывания Наполеона, заявившего, что для взятия страны не надо большого войска, а надо иметь на своей стороне несколько десятков хороших газет. Эти рассуждения подтверждают социологические исследования: во всех странах мира люди больше доверяют прессе, телевидению, радио, чем властям.  "В эпоху глобализации сетевые войны — новая концепция ведения войн, — отметил Валерий Коровин, руководитель Информационно-аналитического отдела Международного "Евразийского движения". — Основной принцип — отторжение территорий и установление контроля над ними без использования обычных вооружений и методов ведения войны. При этом формальные признаки независимости и суверенитета могут сохраняться. Результат — превращение субъекта в управляемый объект". “Используя это, те же США ведут жестокие информационные и сетевые войны. Особенно стараются западные экспериментаторы на постсоветском пространстве, используя при этом СМИ стран СНГ”, — заявил профессор Белгосуниверситета Олег Слука.

Политический процесс, экономическая реальность, культурное пространство всех государств СНГ подвержены стратегическому морально-этическому разложению. Постсоветские СМИ утонули в блеске свободы, в их содержание вошли сомнительные мотивы западной демократии, отчуждающие граждан наших государств от созидательного процесса, христианских ценностей и принуждающие к насильственному поклонению массовой культуре. Постсоветские газеты и особенно телевидение резко изменили стиль общения с массовой аудиторией. За ней, аудиторией, осталась только одна функция — финансового субсидирования разлившейся рекламы. Только в новостях отчасти можно увидеть, прочитать и услышать, как живут люди. Генералы от СМИ стали командовать информацией адекватно получению возрастающих финансовых потоков. Такая узурпированная политика привела к тому, что коммуникационные каналы действуют в какой-то замкнутой элитарной сфере и не пересекаются с реальной жизнью большинства населения”.

В современных СМИ созданы и “живут” киберобразы или подобия людей, гипертрофированная реальность, господствует блестящая картина пресыщенного западного, американского и европейского, образа жизни, циркулирует угрожающая информация о борьбе цивилизаций, глобальном терроризме, вооруженном переделе территорий и повсеместном распространении американской демократии. В массовое сознание усиленно внедряется психология ущербности бывших советских людей, подавления личности, страха, безысходности перед техногенными катастрофами, военными угрозами и вытесняется творческое, созидательное устремление, в чем основная сущность современного человека.

Исследования показывают, что сегодня только 10 процентов 30—50-летних людей (основная производительная сила) выписывают газеты, 90 же процентов смотрят теленовости. Молодежь от 14 до 25 лет вообще не читает газет. Зато 95 процентов молодежи “сидит на игле телевизора и Интернета”. Что видят? Деньги, насилие, кровь, кинобоевики, порно...

Прицельный информационный огонь по гуманистическим и национальным ценностям ослабляет постсоветские нации, разъединяет людей, подрывает созидательный менталитет, делает личность эгоистичной, нервной, злобной. Психологи отмечают, что негативное влияние СМИ на людей достигло критического уровня. Манипулятивность СМИ, гиперболизация планов вместо результатов социально-экономического развития, отсутствие в газетах и на телеэкранах реальной жизни современного человека подрывают демократические преобразования и авторитет существующей власти.

"Есть ли сейчас дружба народов?" Этот вопрос поставил Валерий Евсеев, секретарь Союза журналистов Москвы.

“С распадом СССР этот вопрос встал в полный рост, — заметил он. — Совсем недавно в Ташкенте снесли монумент Дружбы народов — памятник семье Шамахмудовых, усыновившей в годы Великой Отечественной войны 15 детей-сирот. В связи с этим в апреле этого года один из российских интернет-сайтов выставил для обсуждения вопрос: "Есть ли сейчас дружба народов?" 27,8 процента ответивших сочли, что дружба существует. 23,4 процента считают, что дружба народов умерла вместе с СССР, а 19,5 процента уверены, что ее никогда не было. 29,4 процента ответили в духе сегодняшних рыночных отношений: "Нам нужны не друзья, а партнеры и спокойные соседи".

"В последние годы на российском рынке СМИ прослеживается набирающая ход тенденция: местная пресса вытесняет центральную в предпочтениях читательской аудитории, — говорил Николай Михайлов, шеф-редактор журнала "Журналист". — Многомиллионные тиражи таких некогда популярных газет, как, например, "Известия" и "Труд", остались в прошлом. В крупных российских регионах их тиражи насчитывают сегодня 2–3 тысячи экземпляров. Иначе говоря, федеральной общеполитической прессы там фактически нет. Более 70 процентов всех тиражей печатных изданий принадлежит местной прессе.

Сегодня в России официально зарегистрировано 72 тысячи местных (городских, районных) СМИ. Из них — 60 тысяч печатных и 12 тысяч электронных. И их число постоянно растет. Если доля читателей федеральных изданий с каждым годом сокращается, то местную прессу читают 35 процентов россиян, и эта цифра остается неизменной с 2002 года.

Каковы причины изменения читательской ориентации?

Изначальная причина — финансовая: высокие подписные и розничные цены на федеральные издания. Высокая себестоимость их производства усугубляется непомерной ценой за ее доставку "Почтой России". Так, например, себестоимость одного экземпляра "Известий" в Хабаровске составляет на полгода 700 рублей, а доставка этой газеты внутри города стоит 1800 рублей.

Другая причина — сугубо информационная. Массовый потребитель общеполитической информации о событиях в стране и мире переключился в ее получении на электронные СМИ, прежде всего на телевидение".

Практически каждый выступающий в той или иной мере касался роли телевидения, Всемирной паутины в диалоге культур и цивилизаций. Она, эта роль, констатировали участники форума, в большинстве своем воздействует на духовность разрушительно. “Большая часть телевизионных программ на российских каналах не имеет ничего общего с культурой России, с традициями народов РФ и с истинной шкалой человеческих ценностей, — считает Генрих Юшкявичус, советник ЮНЕСКО, член Британского королевского телевизионного общества. — Около полутора тысяч убийств за неделю, эротика — вот “особая примета” российского телевидения. Исследователи констатируют, что в России в среднем на один час приходится 4,2 сцены насилия и эротики. Если допустить, что дети проводят у экранов телевизоров всего один час в день, то и тогда российский ребенок в возрасте от 3 до 18 лет может увидеть как минимум 22 тысячи таких сцен. Сцены насилия отрицательно влияют на поведение молодых людей, на их агрессивность. Многие преступления моделируются по просмотренным фильмам. Примеров подобных преступлений более чем достаточно.

Сейчас российское телевидение готовится к переходу на цифровое вещание, что позволит значительно увеличить количество телевизионных программ, транслируемых по всей территории страны. Но какие это будут программы? В Китае есть две общенациональные образовательные программы, в России ни одной”.

Практически все российские телевизионные каналы, вне зависимости от названий, не являются истинно государственными, как никогда не являлись и общественными. Все они в значительной степени зависят от рекламодателей, олигархов.

Нигде в мире телевидение не отдано только рынку. В США при выдаче лицензии на вещание комиссия по связи в первую очередь определяет, будет ли новый канал служить интересам общины или общества. Во Франции в положении о Высшем аудиовизуальном совете прямо сказано, что телевидение должно служить распространению французской культуры, французского языка, популяризации молодых французских авторов, защите детей и женщин, своевременной объективной информации населения.

Есть ли границы
у свободы слова?

Свобода... Это слово опьяняет многих, они понимают ее как вседозволенность: делаю и говорю то, что хочу, забывая, что свобода, действия одного в той или иной степени ограничивают свободу другого. Декларируя свою независимость, свободу слова, СМИ зачастую целенаправленно не то что навязывают, а буквально каждодневно, ежечасно вдалбливают читателям, зрителям свои мысли, заставляя думать и действовать так, как считают они. Налицо ограничения вашей свободы. При этом вы не можете поспорить, высказать свою точку зрения, ибо далеко не все СМИ предоставят такую возможность.

“Свободные и независимые СМИ, несущие достоверную информацию обществу, — это кровеносная система демократии”, — заявил с трибуны форума Лев Криштапович, директор НИИ теории и практики управления Академии управления при Президенте РБ. По его мнению, они призваны выполнять следующие важнейшие функции. В качестве аккумулятора общественного мнения служить трибуной для обсуждения коренных интересов народа, мобилизовывать население для участия в политической жизни, выявлять случаи злоупотребления властью, повышать уровень транспарентности в деятельности правительства и заставлять государственных служащих, предпринимательские круги отчитываться за свои действия перед общественным мнением.

К сожалению, таких СМИ мало. В условиях глобализации многие из них являются коммерческими предприятиями и действуют в соответствии с законами рынка, становятся товаром, поскольку для коммерческих предприятий в сфере информации важна прибыль, а не истина. С другой стороны, тот, кто платит журналистам, тот и заказывает музыку. Понятно — в своих корыстных интересах.

СМИ, журналисты могут быть действительно свободными, если они уяснят себе истину, что свобода эта — познанная необходимость, то есть строгое выполнение норм и правил бытия, и прежде всего соблюдения законов.

Как достичь этого? Ответ прозвучал и на этот непростой вопрос. Нет, речь шла не о возвращении к цензуре, хотя отмечалось, что в той же Америке она практически есть: информация строго дозируется, а выход за пределы дозволенного властями жестко пресекается. В качестве примера приводилось освещение американскими СМИ войны в Ираке. Выступавшие говорили о том, чтобы журналисты, во-первых, строго руководствовались законами, которые регулируют всю нашу жизнь, а во-вторых, почаще обращались бы к своей совести. В этой связи было предложение разработать этические нормы поведения сотрудников СМИ, по примеру медиков, которые дают клятву Гиппократа, ввести своего рода кодекс чести.

Подводя итоги работы III Информационного форума, министр информации Республики Беларусь Владимир Русакевич сказал:

“В эпоху глобализации приоритетной задачей является сохранение и укрепление суверенитета государств, экономической безопасности, культурной и духовной идентичности нации. Сфера информации — не исключение. Сегодня общей для нас задачей является открытие новых многогранных и многоуровневых связей во всех сферах жизни. Это предполагает и активную созидательную позицию в сфере средств массовой информации, и социальную ответственность перед обществом. Как было сказано в обращении Президента Александра Лукашенко к участникам XII Международной специализированной выставки “CMИ в Беларуси”, информационное пространство не может быть ареной состязания и тиражирования политических спекуляций”.

В принятой резолюции участники форума выразили мнение, что все страны мира наравне должны пользоваться положительными плодами глобализации, самостоятельно реализуя свои национальные интересы; СМИ должны стать выразителями насущных чаяний общества, а не внутриполитическим и внешнеполитическим инструментом властных элит и олигархических кругов.

Александр ЧЕРНЯК, “РФ сегодня”