14.08.08

В Брюсселе после многочасового обсуждения документа, предложенного Дмитрием Медведевым, министры иностранных дел ЕСодобрили план урегулирования ситуации в Южной Осетии

По словам главы МИД Франции, страны-председателя Евросоюза, участники встречи приветствовали мирные договоренности, разработанные Дмитрием Медведевым и Николя Саркози.

Президент Франции доставил документ из Москвы в Тбилиси, где объявил, что план принял и Михаил Саакашвили.

Напомним, что этот план был накануне предложен Дмитрием Медведевым и поддержан французским президентом Николя Саркози. Ночью в ходе переговоров в Тбилиси в документ, по согласованию с Москвой, были внесены коррективы, и после этого план принял и Михаил Саакашвили.

Как заявил сегодня после заседания в Брюсселе глава МИД Франции Бернар Кушнер, документ является политическим, а чтобы он приобрeл юридическую силу, его должен ещe одобрить Совет Безопасности ООН.

Кушнер сказал также, что страны ЕС договорились активизировать свою работу в зоне конфликта. Речь идeт об отправке туда наблюдателей и гуманитарной помощи:  "Страны Евросоюза готовы действовать в регионе конфликта. Но это будет не армия ЕС или миротворцы. Мы хотели бы направить туда своих наблюдателей и контролeров. Причем, необходимо согласовать эту миссию с ООН и получить мандат Совета Безопасности".

В то же время,  вопрос о статусе Южной Осетии и Абхазии не вошeл в окончательный вариант мирного плана. В документе говорилось о шести принципах мирного урегулирования, в том числе, отказ от силовых действий, вывод войск и доступ населения к гуманитарной помощи. И также Россия предложила начать международное обсуждение будущего статуса Южной Осетии и Абхазии. Позже, после переговоров Саркози в Тбилиси этот пункт документа изменили, по согласованию с Москвой. При этом, как заявил министр иностранных дел РФ  Сергей Лавров, Россия, тем не менее, настаивает на международном обсуждении вопроса о статусе Южной Осетии и Абхазии:

"Фраза о том, что необходимо начать международное обсуждение путей прочного, устойчивого обеспечения безопасности Южной Осетии и Абхазии, конечно же, означают, что эти вопросы решать вне контекста статуса невозможно".

Они должны рассматриваться именно в статусном ключе, с учетом объективно сложившейся реальности и с учетом существующей в Абхазии и Южной Осетии административной системы.

По словам Лаврова, Москва настаивает на закреплении обязательств сторон о неприменении силы в зонах конфликтов. Этот принцип мирного плана должен стать юридически обязывающим документом.

Глава МИДа также заявил, что в рамках миротворческой миссии в Южной Осетии российский контингент примет дополнительные меры по обеспечению безопасности в этом регионе.

Сергей Лавров ответил и западным оппонентам Москвы, заявив, что США не могут подвергать сомнению роль России как миротворца в Южной Осетии. А вот грузинские миротворцы, сказал Лавров, в составе смешанных сил в Южной Осетии больше никогда не появятся. Министр объяснил почему:  "Никакого принципиального изменения в вопросах миротворчества на территории Южной Осетии не будет. Единственное изменение касается того, что грузинские миротворцы, которые были частью миротворческого контингента, но оказались предателями и трусами, и стали стрелять в своих товарищей, они, конечно, в Южной Осетии в составе миротворческого контингента никогда не появятся".

В связи с этими событиями, мы предлагаем вниманию наших посетителей комментарий Алексей Пушкова, профессора МГИМО и ведущего программы «Постскриптум» на канале ТВЦ.

А.Пушков: «Компромисс с Саакашвили недопустим»

Россия сегодня производит впечатление игрока в шахматы, у которого во время игры было очень существенное преимущество, однако затем он сознательно от этого преимущества отказался. И теперь рискует свести матч к ничьей (в лучшем случае). При этом заявляет о том, что будет по-прежнему бороться за победу. Если это так, то непонятно, зачем было расставаться с собственным преимуществом.
 Давайте посмотрим, что мы имели в ходе операции по принуждению Грузии к миру. Во-первых, наши войска на территории Южной Осетии. Во-вторых, военное поражение грузинского руководства. В-третьих, факт геноцида осетинского народа. И в-четвертых, возможность самим решить вопрос о статусе Южной Осетии в зависимости от воли ее народа. Поскольку уничтожение Цхинвали, убийство мирных жителей - это достаточная причина поступить таким образом.
 Кстати говоря, те 1500 человек, которые были убиты по приказу Саакашвили, - это граждане России. То есть агрессия Грузии была направлена не только против Южной Осетии, но и наших собственных граждан. Все это давало нам моральное право решить вопрос о статусе РЮО в зависимости от воли ее собственного народа. Это была вторая возможность после признания Западом Косово около 5 месяцев назад. Тогда мы ею не воспользовались. И пока создается такое впечатление, что российское руководство еще не приняло решения по этому вопросу. Хотя Владимир Путин на днях заявил о том, что действия грузинского руководства нанесли смертельный удар по грузинской государственности и теперь будет очень трудно убедить народ Южной Осетии пребывать в составе Грузии. Тем не менее никаких действий со стороны России после этого не последовало.
 Мы получили интернационализацию проблемы Южной Осетии
 Вот что было. А что же мы теперь имеем в настоящее время? Во-первых, выводим часть наших войск из Южной Осетии. То есть если все эти дни мы были здесь в положении подавляющего превосходства, то сейчас российский контингент будет очень резко сокращен. И это теоретически оставляет Саакашвили возможность предпринять новую военную акцию. Во-вторых, мы пошли на компромисс с Саакашвили. То есть с человеком, который полностью проиграл эту войну (причем как на югоосетинском, так и на абхазском фронте). Но теперь Саакашвили может считать, что это не совсем так. Потому что он даже отказался подписать тот документ, который Саркози привез из Москвы. Его, видите ли, не устраивал шестой пункт.
 Однако в том положении, в котором находился Саакашвили, он вообще не мог выставлять нам никаких условий. И нельзя было идти ему навстречу ни по одному пункту. Как только мы уступили Саакашвили в пункте № 6 (и согласились не включать в текст договора положение о статусе Южной Осетии), мы уже пошли на компромисс с грузинским президентом. И этот компромисс был, на мой взгляд, совершенно недопустим. В-третьих, мы получили интернационализацию этой проблемы. Если раньше только Россия и Южная Осетия могли решить вопрос о статусе этой непризнанной республики, то сейчас мы допускаем в процесс решения этого вопроса еще и Евросоюз. То есть ЕС становится одной из четырех переговорных сторон. В то время как раньше их было только три: Россия, Грузия и Южная Осетия. И вся ситуация разрешалась только в этом треугольнике.
 ЕС никогда не откажется от поддержки территориальной целостности Грузии
 Интернационализация переговорного процесса в любом случае является шагом не в нашу пользу (какого рода эта интернационализация ни была бы). В свое время российское руководство очень правильно отказалось от предложения интернационализировать чеченский вопрос, то есть ввести в переговорный процесс между Москвой и Чечней европейского посредника. Мы отказались, так как прекрасно понимали, что это путь к отделению Чечни от России. Как только появляется зарубежный (европейский) посредник, это значит, что он будет играть против интересов России. Это совершенно очевидно. Как тогда в ситуации с Чечней, так и сейчас интернационализация происходит не в нашу пользу.
 Чего, собственно, мы ожидаем от Европы? Чтобы Европа отказалась от признания территориальной целостности Грузии? Понятно, что мы никогда этого не дождемся. Потому что эту страну воспринимают как военного, стратегического союзника не только США, но и Брюсселя. Соответственно, Грузию всячески будут защищать. Еще раз повторюсь, интернационализация переговоров означает явный сдвиг всей ситуации в пользу Саакашвили, но никак не в нашу пользу или в пользу народа Южной Осетии. То есть мы утрачиваем доминирующее положение в решении этого конфликта. Причем Россия пошла на это совершенно сознательно. И стала лишь одной из сторон в урегулировании этого конфликта.
 Вообще непонятно, с какой стати Евросоюз также будет считаться одной из сторон в его урегулировании. Он не имеет никакого отношения к Грузии. Последняя не является его членом. Равно как и Россия. Почему в такой ситуации Брюссель должен играть роль посредника? Тем более если изначально понятно, что эта роль будет не пользу России, а в пользу Грузии. ЕС занимает абсолютно четкую позицию: то, что Саакашвили совершил в Южной Осетии, не является достаточным основанием для того, чтобы ставить вопрос об отделении этой непризнанной республики от Грузии.
 Руководство ЕС уравняло ответственность миротворца и агрессора
 И Евросоюз фактически дал это понять, отказавшись осудить Саакашвили за геноцид осетинского народа. Да, Брюссель занимает более мягкую позицию, чем США. Последние просто говорят об «агрессии России» и о том, что она чуть ли не беспричинно ввела свои войска на территорию Грузии. Это позиция Госдепа США, которую сегодня критиковал Сергей Лавров в своем комментарии. Но ведь и позиция Евросоюза весьма далека от той, которую мы считаем правильной. ЕС не осудил Саакашвили за это нападение и не признал факт геноцида. Не говоря уже о том, что европейское руководство исходит из того, что в этой ситуации все стороны несут равную ответственность. То есть оно ставит на одну доску акцию Саакашвили по уничтожению Цхинвали и акцию России по защите людей, проживающих на территории Южной Осетии.
 Таким образом, Евросоюз не является в этом споре нашим союзником. А скорее является посредником, который будет мягко, аккуратно, но настойчиво подыгрывать Тбилиси. Это доказывается и тем, что на днях в этот город прибыли лидеры нескольких стран, которые входят в ЕС. Речь идет о руководителях Польши, прибалтийских государств и присоединившимся к ним Викторе Ющенко, которые приехали в Тбилиси в знак солидарности с Саакашвили. Можно ли себе представить, что организация, четыре члена которой откровенно поддерживают Саакашвили (а остальные официально занимают нейтральную позицию), вдруг встанет на сторону югоосетинского народа или на сторону России?
 Интернационализация конфликта - это уступка Евросоюзу, а значит, и Саакашвили
 Этого просто невозможно представить себе. Любая позитивная подвижка ЕС в сторону России будет заблокирована Польшей, Прибалтикой и американцами. Последние, хотя и не являются членами ЕС, но, тем не менее, имеют очень большое влияние на принимаемые им решения. Не случайно они заблокировали заседание совета Россия - НАТО, где, как я понимаю, Москва хотела изложить свои аргументы против поддержки грузинского руководства, которое осуществило акт геноцида. Надо полагать, Москва рассчитывала на то, что мы сейчас докажем свою правоту. Однако американцы просто не дали провести этот совет. В итоге наших аргументов никто не выслушал. И вообще неизвестно, состоится когда-либо заседание совета Россия - НАТО по этому вопросу.
 Кстати говоря, это ставит под большой вопрос необходимость нашего участия в этой структуре. Совершенно очевидно, что эта организация действует только на тех направлениях, которые не имеют никакого политического содержания. Однако как только Россия пытается ставить серьезные вопросы военно-политического характера, ее в лучшем случае вежливо выслушивают. А иногда, как мы видим, не происходит даже этого, поскольку это не отвечает интересам США и их ближайших союзников в Европе. Таким образом, интернационализация конфликта - это уступка Евросоюзу, а значит, и Саакашвили. Потому что ЕС по этому вопросу гораздо ближе к Грузии, чем к России. 

KM.RU