Стена равнодушия": Не хотите - и не НАТО!!! "

Валерий ПЕСЕЦКИЙ

Заголовок этой статьи – цитата. Очень емкая характеристика, которую дала польская "Газета выборча" отношению Брюсселя к евроинтеграционным устремлениям Украины. Именно "стена равнодушия" со стороны военного и политического руководства объединенной Европы по отношению к политике Киева привела к тому, что президент Леонид Кучма вынужден был пересмотреть Военную доктрину страны и отредактировать ее. Теперь вступление в НАТО и ЕС не является конечной целью евроатлантического движения Украины. И эту "стену" воздвигли не мы. Ее построили чиновники из Североатлантического Альянса и их коллеги из Евросоюза. Слишком долго нас кормили обещаниями сближения и вступления. Однако саммит НАТО в Стамбуле и саммит ЕС в Гааге с очевидностью доказали: нас в Европе не ждут. И не хотят. К разряду этих доказательств можно также отнести недавний отказ ЕС признать за Украиной статус страны с рыночной экономикой.

Сегодня, после публичного заявления президента по Военной доктрине, в его адрес обрушился шквал обвинений со стороны оппозиции. Главное обвинение – утрата из-за решения Леонида Кучмы Украиной европерспективы. Однако можно ли утратить то, что не имеешь? Или под перспективой нужно полагать пустые обещания, которые наша страна получает уже десятилетие? Если – да, то не многого мы лишились. Критики президентского шага, вероятно, одержимы психологией лакеев, которым кажется, что чем больше поклонов они отвесят "господину" в лице евроруководства, тем больше шансов быть принятыми в "привратники" Европы. Увы, это не так. Брюссель готов снисходительно кивать нам головой, но распахнуть двери перед нами – нет. Не готов. Можно тысячи раз пенять на то, что Украина не отвечает евростандартам в правовом, экономическом и политическом аспектах. И демократия у нас – слаба. Конечно, слаба. Она в своей истории не то что столетия нескольких десятков лет не насчитывает. Однако вот Болгария и Румыния, которые едва ли преуспели более нас – уже в объединенной Европе. Да и бывших коллег по соцлагерю из Югославии, где еще не остыли руины от недавних боев и память от этнических чистках, буквально "за уши" тянут во все евроструктуры. Отчего так? Да от того, что в Брюсселе решили, что эти страны – нужны Европе. Просто нужны и все тут. А к стандартам их подтянут. Общими усилиями. Украина в число "счастливчиков" не угодила. Почему? Объяснений много. Правдоподобных. Но правдивых – нет. Оттого не стану тратить время на перечисления и анализ. Об одном хотел бы напомнить господам-оппозиционерам: не вы ли более всех старались и стараетесь очернить так вами любимую Украину. И в первую очередь – в Европе. Ваш интерес прост как пять копеек: изо всех сил вы доказываете на Западе факт своего существования. И полезности. Для строительства демократии в Украине. Чтоб река гранто-спонсорской помощи не обмелела. Логика ваша проста: чем больше в Украине проблем с демправами – тем больше нужно средств для их решения. Чем не бизнес? Это не в поле пахать. Знай катаешься себе по заграницам и кликушествуешь. Простой пример: кольчужный скандал. Сколько воя местные оппо развели вокруг этой темы? Не продохнуть. А в результате – американцы тихо извинились: мол ошибочка вышла, не нашли украинских "Кольчуг" в Ираке. Вот только одно обидно: когда скандал раздували, нашего президента в Прагу звать не хотели, комиссии в страну засылали - трубили во всех мировых масс-медиа. Пришло время извиниться – тихонько так выдавили из себя несколько строк в информационные агентства. И все. Кстати, наши оппозиционеры, которые публично принимали участие в этом скандале, почему-то не последовали примеру американцев. Не извинились. Даже – тихо. А еще говорят – культурные. Надежда нации. Спасение. Банальные хамы. Я так думаю.

Но нет худа без добра. Перемены в нашей Военной доктрине – не дань дурному настроению Леонида Кучмы. А именно так некоторые оппозиционные СМИ пытаются представить решение президента. Плохо, мол, его принимали в Стамбуле и Гааге. В Праге принимали намного хуже. Однако тогда такого решения не последовало. Что же могло послужить причиной? Смею предположить – перемены в тех евроструктурах, в которые мы так долго и безуспешно стремились. Приведу аргументы. После терактов 11 сентября в США и вторжения американцев в Ирак НАТО вошло в полосу кризиса. Старая Европа в лице Франции и Германии отказалась выступить в этой войне на стороне янки. Более того, общими усилиями с Москвой Берлин и Париж пытались остановить Вашингтон в его стремлении развязать войну против Багдада. Вывод прост: после окончания холодной войны, разрушения Берлинской стены, вывода советских войск из стран евросоцлагеря в Западной Европе перестали относиться к НАТО, как гаранту европейской безопасности. Более того, откровенно агрессивная мировая политика США и стремление Белого Дома втянуть европейцев во все боевые разборки со своими недругами, пользуясь при этом союзническими обязательствами в рамках НАТО, заставило политическую элиту Европы задуматься над смыслом дальнейшего участия в Альянсе. Тем более, что право решающего голоса там имеет всего одна страна – Америка. Так, вероятно, возникла идея создания собственных вооруженных сил. Европейских. Не входящих и не подчиняющихся НАТО. И строительство этих ВС идет уже полным ходом. А что же Североатлантический Альянс? Его историческая роль похоже на излете. По крайней мере в среде западных военных аналитиков все чаще звучат мысли о том, что НАТО исчерпало себя. И нужны перемены. Так куда же мы должны стремиться? В организацию, существование которой под большим вопросом?

Кстати, свежий пример "шатания" в рядах НАТО. Не секрет, что Белый Дом под любым предлогом пытается втянуть Североатлантический Альянс в военную кампанию в Ираке. Очередной попыткой стало предложение Пентагона подготовить иракские силы безопасности. Для этой цели было предложено направить в Ирак военную миссию НАТО. Однако эта попытка под благовидным предлогом направить натовцев в Ирак была заблокирована Францией. Вот как об этой ситуации пишет газета «Фигаро»: французский посол в НАТО, «выполняя инструкции Жака Ширака, при помощи немецкого коллеги вставлял американцам палки в колеса». По мнению издания, Франция отнюдь не случайно «на протяжении месяцев блокирует попытки Белого дома интернационализировать иракское досье». Дело в том, напоминает газета, что осенью в США состоятся президентские выборы, в связи с чем не исключено «изменение американской администрации и формирование новых трансатлантических отношений». До тех пор в стратегии и тактике Парижа «НАТО будет оставаться за скобками».

Примечательно, что ушлые французы не отказали напрямую США. Под предлогом жаркой погоды в Ираке они предложили сотрудников иракской СБ готовить в Австрии. Однако такой поворот событий не вызвал энтузиазма у Пентагона. Зато маневр Франции наглядно продемонстрировал, что подготовка сил безопасности для Ирака – предлог. Главное – втащить в эту страну военнослужащих из НАТО.

Европа и мы

Незавидна и судьба Евросоюза. Большой пользы пока от объединения Европы в главных столицах: Париже и Берлине не видят. Более того, экономическое развитие ЕС практически на нуле. Эффективная схема управления в ЕС – отсутствует. Простой пример. В Германии сегодня активно критикуется модель, по которой каждые шесть месяцев меняется глава ЕС. При этом подвергается сомнению принцип равного доступа к руководству Европой всех стран-членов Евросоюза. И в самом деле, может ли премьер Португалии или Литвы от лица ЕС управлять Францией или Германией? Едва ли. Вот тут демократичность института управления Евросоюзом вступает в конфликт с национальными интересами ведущих европейских стран. Более того, при такой модели вызывает опасение способность к преемственности каждые полгода меняющегося руководства ЕС. Будет ли она соблюдаться? Или все пойдет по сценарию лебедя, раки и щуки? Еще один важный нюанс: внешняя политика Европы. Самые сильные дипломаты - в Германии, Франции и Англии. Так сложилось исторически. Можно ли доверить представителям прочих "слабых" дипломатических школ управление внешней политикой объединенной Европы? Что должно перевесить: дань демократичности или целесообразности? В ЕС над этим ломают головы. И все чаще раздаются голоса о поспешности объединения. Может, точно поторопились? И в связи с этим: стоит ли нам спешить туда, где всё еще в полном тумане? Стоит ли тратить время и силы? Тем более, что в Киеве хорошо помнят эмоциональное выступление главы Еврокомиссии Романо Проди, в котором он заявил о том, что Украина никогда не будет в ЕС. Правда, потом глава объединенной Европы извинился за горячность и категоричность. Но слово – не воробей. И слова Романо Проди услышали во всем мире. Что едва ли могло улучшить наш имидж и нарастить инвестиционную привлекательность Украины. И порадовать нас. Ведь нам, по крайней мере, обещали политику добрососедства. И едва ли демарш Романо Проди можно назвать жестом доброго соседа. Скорее – недоброжелательного. Мягко говоря и не грубо выражаясь.

К слову, несмотря на все попытки отечественной оппозиции поднять бурю в стакане и придать апокалиптические краски решению Леонида Кучмы, официальный Брюссель очень спокойно отреагировал на перемены в нашей Военной доктрине. Так, официальный представитель Европейской комиссии Райо Кемппинен заявил: "Что касается отношений с Украиной и Россией, то у нас хорошие и тесные отношения с обеими странами, и мы надеемся, что они будут еще теснее в будущем. Членство в Европейском Союзе никогда не предлагалось этим государствам и не обсуждалось как перспектива"(Украинская служба Радио "Свобода").

См. также:

Публикации сайта на тему: НАТО, ЕС, ЕЭП   

Сообщения сайта по событиям в Верховной Раде   

Обсудить на форуме

Оставить сообщение в гостевой книге

Пресс-служба Единого Отечества .