Этногенез и независимость. Сохранит ли Украина в будущем свой суверенитет?

На прямо поставленный вопрос: "Сохранит ли Украина в будущем свою независимость?" необходимо давать не менее прямой ответ: если ничего не менять, шансы на сохранение независимого украинского государства ничтожно малы. К этому утверждению необходимо относиться без лишних эмоций, поскольку чтобы правильно планировать и организовывать общественную жизнь, необходимо руководствоваться не эмоциями, а объективными критериями и историческими закономерностями, лишенными каких-либо положительных или отрицательных субъективных оценок. Тогда не будет необходимости ставить подобные вопросы.

Для нашей истории очень характерно, что политики часто в угоду ярким и привлекательным моделям или собственным интересам старались отклонить вектор общественного развития в произвольном направлении, а иногда и повернуть историю вспять. На первых этапах иногда удавалось даже достичь некоторых положительных результатов. Однако когда через 50-70 лет необходимо было кому-то отвечать за содеянное, то конкретных политиков уже не было. Фактически за все расплачивались следующие 2-3 поколения людей, которые были вынуждены положить всю свою жизнь на возобновление прерванного процесса системного развития своего народа.

В качестве примера пренебрежительного отношения к объективным закономерностям можно привести два периода истории Украины - времена гетманщины и советской власти. Периоды существования этих общественно-политических форм организации украинского общества были примерно одинаковыми, что на самом деле неслучайно. Чтобы понять истинное значение этих периодов в истории Украины и перейти к рассмотрению ее современного состояния, необходимо сформулировать сущность метода, который дает возможность рассматривать историю не как набор отдельных случайных событий, а как единый, непрерывный и закономерный процесс.

Отталкиваясь от теории этногенеза, введенной в практику Львом Гумилевым, организованные сообщества людей необходимо рассматривать как этносы, то есть сложные природные динамические системы эволюционного типа.

Для любых этносов характерно свойство самоорганизации и саморазвития. Это свойство возникает после получения этносом дополнительной энергетики благодаря системе пассионарных толчков. С точки зрения пассионарной энергетики и перспектив дальнейшего развития европейские этносы далеко не равноценны. Существует лишь две группы пассионарно активных этносов.

Первая группа - это западноевропейский суперэтнос, к которому можно отнести население Германии, Дании, Бельгии, Голландии, Франции, Англии, Испании, Португалии, а также нового этнического центра - США. Западноевропейский суперэтнос является старым этносом, который практически достиг вершины своего развития и в связи с этим находится в состоянии неустойчивого равновесия, которое рано или поздно, однако неотвратимо приводит к надлому и распаду. Вторая группа - это относительно молодые этносы, к которым принадлежит население таких стран, как Россия, Украина, Турция. Энергетика и динамика развития этих этносов еще далеко не исчерпаны. И за этой группой в недалеком будущем судьба не только европейской, но и мировой политики.

Причиной появления украинского этноса был пассионарный толчок XIII столетия, который прошел по территории Восточной Европы в направлении с севера на юг. Точно в классически определенный срок, то есть через 300-350 лет после пассионарного толчка, появление украинского этноса стало реальностью. Великое восстание 1648 года под руководством Богдана Хмельницкого привело к образованию на Левобережной Украине независимого социально-политического образования, известного под названием "гетманщина". Без внешней помощи, в условиях господства других этносов, сумел выкристаллизоваться принципиально новый стереотип поведения, который объединил людей, неудержимо желающих быть украинцами и до конца защищать свою землю и православную веру. Именно наличие такого уровня пассионарной энергетики, которая позволяет самостоятельно изменить условия своего существования, преодолеть внешние обстоятельства и решить свою судьбу, является свидетельством появления нового этноса, часто неожиданного для других этносов.

В связи с этим месторасположение украинского этноса, точнее, его ядра однозначно локализуется на территории современных областей: Черниговской, Сумской, Полтавской, Харьковской, левобережной части Киевской и Черкасской, частично Днепропетровской и Запорожской. Население Правобережной Украины (Житомирская, Винницкая и Хмельницкая области, а также правобережная часть Киевской и Черкасской областей) по стереотипу поведения заметно отличаются от украинского этноса. Волынь и Галиция вообще не имеют никакого отношения к украинскому этносу, поскольку с XIV-XV веков, когда они попали в полную изоляцию, их украинское общественное сознание не развивалось и осталось на уровне далекого прошлого.

С точки зрения этногенеза, независимость не является конечной целью развития. Это лишь подготовка к реализации возможностей, которые предоставлены этносу пассионарным толчком. Развитие начинается с ростом этноса, расширением территории расселения, переходом к внешней экспансии. Независимость имеет значение лишь тогда, когда ею удается воспользоваться.

Внешняя экспансия - первый и наиболее интенсивный этап развития этноса. Потому что системно усложняет этнос, приводит в динамику все области общественной жизни, переводит на новый уровень общественное сознание, существенно обновляет этнос и предоставляет ему принципиально новые возможности дальнейшего развития. Наиболее успешно и бурно развитие этноса осуществляется тогда, когда экспансия разворачивается вдоль направления пассионарного толчка. В нашем случае - это южное направление.

Случилось так, что после смерти в 1657 году Богдана Хмельницкого его преемники оказались не на уровне требований времени. Вместо реализации своей исторической миссии в развитии украинского этноса они начали борьбу за личные интересы и личное обогащение. Вред, нанесенный ими украинскому этносу, не поддается исчислению. 77 лет их правления привели к напрасным затратам пассионарной энергетики, поскольку когда ее излишек не находит реализации во внешнем окружении, то направляется внутрь, против самого этноса, втягивая его в процесс самоуничтожения. То есть если существующая власть не в состоянии выполнить историческую задачу развития, она автоматически теряет свой статус. Повод и механизмы для этого всегда найдутся. В данном случае это осуществилось в форме ограничения российскими царями самоуничижительной политики гетманов, а потом и полной ликвидации гетманской власти. Украинский этнос не сделал ни одной попытки ее защитить.

Начало же перехода к внешней экспансии абсолютно точно датируется 1734 годом, когда образовалась Новая Сечь (1734-1774). Это была не старая вольница, а фактически регулярные вооруженные силы Украины, которые охраняли украинские земли от внешних врагов и, что особенно важно, создавали условия для продвижения на юг, колонизации и освоения новых земель. С образованием Новой Сечи украинский этнос по собственной инициативе перешел к внешней экспансии. Новые возможности, которые открылись на юге, быстро поняла царская власть. То, что у России появилась решимость втянуться в войну с Турцией, созрело не случайно, к такому решению приводит логика событий. Русско-турецкие войны, в которых решающую роль сыграли казацкие военные формирования, окончательно определили район заселения украинского этноса. Сейчас все эти территории входят в состав Украины.

Дальнейшее экономическое развитие Украины превосходит нормальное воображение. На юге развивается земледелие и скотоводство, строятся города и морские порты, зарождается новая промышленность, активизируется внешняя торговля. Именно в это время Украина стала "житницей Европы". Одновременно с развитием промышленности начинается необычайно бурное развитие украинской культуры. Появились первые литературные произведения, написанные языком, на котором говорили простые люди на Полтавщине.

Для Украины это было Новое время, которое наступило будто бы неожиданно, однако закономерно, с началом экспансии. В движение пришли не просто люди, а жизненная энергия и общественное сознание. Общество превратилось из архаичного полувоенного в гражданское, с принципиально иным кругозором, задачами, возможностями, экономикой, культурой. Традиционная украинская историография не обращает на этот период никакого внимания, принижает его значение, потому что когда исчезли "защитники украинской независимости" - гетманы, а также исчезла сама независимость, началось бурное развитие Украины. Если это признать, то разрушится вся националистическая концепция.

Следующий этап связан с переходом этноса к внутреннему развитию, адаптивному выбору наиболее приемлемой для него формы дальнейшего существования. К концу XVIII века внешняя экспансия украинского этноса полностью закончилась. В таких случаях, по мере перехода к стабильной жизни, всегда оказывается, что новым возможностям этноса не отвечает ни существующая общественно-политическая система, ни существующая система хозяйствования, а поэтому они подлежат замене. Поскольку Украина была лишь частью Российской империи, далекой от центра власти, усилия были сконцентрированы, в основном, на экономическом развитии. Справедливости ради необходимо заметить, что общественно-политическая система Украины была значительно более совершенной, чем в России, поэтому выбор такого приоритета был разумным. Нет ничего удивительного в том, что экономическое развитие осуществлялось бурными темпами, и именно в новых этнических районах. К концу XIX века юг Украины превратился в наиболее динамично развивающийся район Российской империи и даже мира.

Такое необычайно бурное, без социальных катаклизмов развитие имело в Украине специфические последствия. Украинская интеллигенция, в основном киевская, оказалась на обочине этого процесса, не успела адаптироваться к нему, а поэтому безнадежно отстала от украинского этноса. Потеряв почву под ногами, в современном естественном развитии она начала видеть лишь уничтожение национальных традиций, обычаев, языка. Чем быстрее было развитие, тем трагичнее казались им потери. Поэтому вместо того чтобы идти вперед и, возможно, возглавить развитие, украинская "национальная интеллигенция" в поисках потерянного пошла назад, в прошлое. И нашла его там, где оно было законсервировано с XV века, в Галиции. Это относится к деятельности Кирилло-Мефодиевского братства во главе с Николаем Костомаровым и, в большей степени, к творчеству Пантелеймона Кулиша и особенно Тараса Шевченко. Фактически они восприняли тип мировоззрения, не совпадающий с мировоззрением украинского этноса. Целый социальный слой образованных людей, который имел все возможности способствовать развитию украинского этноса, превратился в исторический тормоз. С тех пор ситуация не только не изменилась, а даже обострилась.

К концу XIX века возможности развития были исчерпаны, поскольку они вступили в прямое противоречие с формой социально-политического устройства Российской империи. Поэтому в феврале 1917 года события привели к буржуазно-демократической революции. Распад Российской империи после революции почему-то подается в катастрофических тонах. Однако это естественная закономерность этногенеза. Просто пришло время избавиться от территорий, которые уже ничего не давали стране, а наоборот, превратились в обузу. Таким образом, этнос готовится к переходу на следующий этап развития. Его суть состоит в том, что к этому времени складываются возможности перехода к более тонкому и эффективному экономическому доминированию, экономической экспансии путем завоевания сфер влияния, расширения рынков сбыта для продукции высокоразвитой промышленности. Эта экспансия нового типа является мощным толчком и условием всемерного углубления развития Украины как независимого государства.

Однако как раз на этом этапе обществу была подброшена внешне очень яркая идея коммунистического пути развития. Она родилась в недрах западноевропейского общества и, как сейчас становится все более понятным, для собственных потребностей. По своему влиянию на российский и украинский этносы теория построения коммунистического общества была чистой антисистемой: для ее внедрения необходимы были большие ресурсы и колоссальное напряжение этнических сил. Изначально у этой антисистемы не было никаких шансов для длительного существования. Она прожила не больше того, что ей положено, нанеся российскому и украинскому этносам огромный всесторонний ущерб.

В результате поражения народов бывшей Российской империи коммунистической антисистемой, история развития российского и украинского этносов была повернута вспять. Большевики, вопреки этногенезу, воссоздали империю, изолировали страну от внешнего мира и продолжили ту линию развития, возможности которой были полностью исчерпаны к 1917 году. Просуществовав 74 года, коммунистический строй начал рушиться и закономерно умер.

...Перерыв в природном развитии этногенеза, естественно, не привел к отмене необходимости перехода к углублению развития, он только обострил эту проблему. Сегодня Украина сама находится в состоянии изоляции и тотального контроля со стороны западноевропейского суперэтноса. В этом состоит не его злая воля, а жизненная необходимость. Достигнув вершины развития, западноевропейский суперэтнос перешел в состояние неустойчивого равновесия. Для него опасна любая неконтролируемая инициатива любой страны мира в стремлении к самостоятельности. Это грозит западноевропейскому суперэтносу неконтролируемым кризисом, с дальнейшим надломом и распадом. Поэтому для предотвращения любой инициативы создана целая сеть механизмов контроля, таких как МВФ, МБ, ВТО, ГАТТ, ЕС и другие.

Кроме того, Украина стала объектом финансово-экономической экспансии со стороны западноевропейского суперэтноса, основными механизмами которой являются кредиты и инвестиции. С их помощью из страны выкачиваются остатки ресурсов, а взамен Украине навязываются реформы, которые неоправданно усложняют все сферы ее жизнедеятельности. Втягивание нашей страны в западноевропейские структуры путем постепенного заманивания для такого пассионарного этноса, как украинский, является опасным "этническим капканом", из которого можно и не выбраться. Ведь этногенез жесток. Или способствуй процветанию другого этноса, а сам умирай, или выживай сам, без оглядки на чужие проблемы. Никто ничего украинскому этносу даром не давал, а поэтому никто не вправе требовать от него жертв.

Нет сомнения в том, что украинский этнос обязательно втянется в процесс перехода к внешней экспансии нового типа. Это неотвратимо, независимо от того, в какой форме осуществится. Инициатива будет исходить только от новых этнических районов Украины, то есть от восточных, юго-восточных и южных регионов, где собственно и живет украинский этнос. Для людей и политических сил этих регионов переход к развитию является не абстрактной, а практической задачей. Те, кто создавал современную промышленность Украины, не может спокойно смотреть на ее медленное умирание. Наилучшим выходом была бы концентрация политическими силами этих регионов в своих руках всей государственной власти независимо от того, в какой форме будет организована эта власть. Требование к ней одно - обеспечить переход к развитию. Проблема в том, что в стране достаточное количество политических сил, которые, получая помощь от Запада, насаждают демократическую антисистему, которая по своему отрицательному влиянию на украинский этнос ничем не отличается от коммунистической.

Эти политические силы преимущество представляют интересы той части населения Украины, которая не имеет никакого отношения к украинскому этносу. Эти силы существенно ослабнут лишь после системной дестабилизации западноевропейского суперэтноса, которая наступит согласно его внутренней природе и экспансии российского и украинского этносов. Проще говоря, для развития украинского этноса, не исключено, снова придется временно пожертвовать независимым государством. Однако другого выхода, как и во времена гетманщины, не существует. Украинский этнос, точно так же, как и в 1734 году, возьмет на себя роль авангарда русского суперэтноса в экспансии на юг. Несмотря на сложность этого пути, украинский этнос в недалеком, с исторической точки зрения, будущем достигнет необычайно высокого уровня развития и все расцвета, а Украина сформируется как государство, которое вместе с Россией будет определять судьбу мировой политики.

Николай ГНИДЕНКО, Государственный университет информационно-коммуникационных технологий

Газета "Киевский Телеграфъ"

См. также:

Речь гетмана Богдана Хмельницкого в Переяславе 8 января 1654г. К 350-летию воссоединения Украины и России (см.СТАТЬИ)

Воспоминание о будущем. К 350-летию Переяславской Рады. Кирилл ФРОЛОВ (см.СТАТЬИ)

Публикации сайта на тему 350-летия Переяславской Рады

Обсудить на форуме

Оставить сообщение в гостевой книге

Пресс-служба Единого Отечества